Исследования коры мозга, проведенные с помошью ядерно-спи нового томографа, показали, что пациенты, страдающие синдромом Аспергера, воспринимают чужие лица как неживой объект. «Когда они смотрят в лицо другому человеку, то возбуждается совсем не тот участок большого мозга, что отвечает за восприятие человеческого лица у всех остальных людей, а соседний участок: обычно он распознает неживые объекты. Социальная апатия, характерная для этих людей, обусловлена манерой их мозга обрабатывать поступающую информацию» – отмечает Фолькмар. Жизнь других людей мало затрагивает их. Они подсознательно относятся к ним, как к камням, деревьям или хотя бы «многоуважаемым шкапам».
Лекарства против этой болезни нет. Медики могут подавлять таблетками лишь сопутствующие ей проявления: депрессию, шизофрению, повышенную агрессивность. Определенно помогает лишь раннее, целенаправленное воспитание у ребенка навыков общения с другими людьми, а также создание спецшкол, в которых будут собраны дети, страдающие от этого синдрома. Здесь их станут учить не только обычным школьным предметам, которые и так даются им выше всяких похвал, но и общительности, умению понимать чужие настроения и вести эмоциональную жизнь.
Итак, каждый человек может быть в меру образованным, но исключительная образованность доступна лишь людям, в какой-то мере больным, готовым ради абстрактного знания презреть все банальные наслаждения, позволительные другим?
Во всем мире
Вслед за Исландией и Швецией прибалтийская страна Эстония намерена создать банк данных генотипа и здоровья коренного населения. Этим банком будет охвачено более семидесяти процентов ее жителей, общая численность которых составляет 1,4 миллиона человек. Исследователи организуют свою работу под эгидой некоммерческого Фонда геномного центра, представляющего план-программу и в правительство, и в Научный совет университета Тарту. В течение десяти лет ученые предполагают собрать заполненные опросники и образцы крови и передать результаты в банк данных. Банк этого профиля будет использоваться как для научных исследований, так и для здравоохранения страны.
Геномный центр рассчитывает провести скрининг (сплошное обследование) примерно одного миллиона людей за десять лет, что обойдется в 90 -150 миллионов долларов. Ожидается, что половина суммы поступит от фирм, покупающих права на генную информацию для поисковых работ. Предстоит также провести в парламенте соответствующий законопроект. Практические анализы крови и сбор анкет намечено начать к концу 2001 года.
Перед работниками генофонда встанут две главные цели. Первая – идентифицировать гены болезней, особенно многофакторных, таких как астма и сердечно-сосудистые заболевания. Вторая – сконцентрировать в единой электронной базе факты состояния здоровья каждого эстонца, чтобы извлечь максимальную пользу из новой технологии для всех людей и индивидуальной медицины будущего.
Евгений Ясин
Кто развалил наш прекрасный Союз
А. Венедиктов: – В прошлый раз вы говорили, что экономическая политика Рыжкова и политика демократизации Горбачева в соединении дали распад СССР. Но я абсолютно уверен, что и Горбачев, и Ельцин хотели бы возглавлять не Россию, а Советский Союз или какое-то объединение такого же типа. Они пытались сохранить Союз. Были у этих попыток шансы?
Е. Ясин: – Сейчас я думаю, что шансов таких не было. Когда мы работали над программой экономического союза республик – меня пригласил в этом участвовать Григорий Явлинский, – я думал иначе. Само понятие «экономический союз» впервые появилось в программе «500 дней», когда поняли, что сохранить политический союз уже не удастся.
А. Венедиктов: – А уже понимали? Е. Ясин: – Да. Но договариваться с республиками и об экономической политике становилось все труднее и труднее. Явлинский, надо отдать должное его прозорливости, еще в начале 1990 года говорил: «Для кого будем делать программу? Кто ее будет реализовывать?» Проводить реформы в масштабе одной республики было невозможно, реализовать их в масштабе союза тоже. Это стало ясно в декабре 1991 года, когда Силаев (а его заместителями были Явлинский, Лужков и Вольский) собрал руководителей правительств всех республик. Они пытались договориться о том, чтобы Россия не начинала реформы, потому что никто не был готов к непопулярным, жестким шагам.
Так вот, когда мы составили экономический договор и он был подписан в Алма-Ате в октябре 1991 года, мне, честно говоря, казалось, что мы сделали важное дело, удержали позиции. Я даже в интервью очень оптимистично заявил, что мы пережили исторический момент. Потом оказалось, что никаких позиций мы не удержали, и теперь я говорю «исторический момент» не по свежему впечатлению, а только постфактум, лет через пять.
Кстати, тогда определилось, что ни одна республика не готова участвовать в солидарной ответственности по государственному долгу СССР (то есть если не платит один, то все остальные должны платить за него).
А. Венедиктов: – Что, к этому времени уже был большой долг?
Е. Ясин: – Две трети нынешнего долга России – это советский долг, в основном сделанный при Горбачеве.
А. Венедиктов: – И что говорили лидеры республик? Это чей долг? Е. Ясин: – Долг СССР.
А. Венедиктов: – Но они же еще в СССР…
Е. Ясин: – Да. Там впервые были представители МВФ и Мирового банка; они сказали: даже если у вас распадется единое государство, все равно ответственность по долгам вы должны нести, иначе мировое финансовое сообщество с вами дела иметь не будет – ни займов, ни кредитов. И все республики должны были тут же дать ответ, как они намерены себя вести в этой ситуации. Первым отказался Каримов: Узбекистану, сказал он, платить нечем, и разговаривать нечего. У других республик, кроме Азербайджана, по-моему, тоже было нечем. Украина заняла тогда особенно агрессивную позицию: она заявила, что не только не будет участвовать в солидарной ответственности, но еше и хочет получить часть союзной собственности за рубежом (посольства и так далее).
А. Венедиктов: – Это было еще до распада?
Е. Ясин: – Да, в октябре 1991 года.
А. Венедиктов: – А Украина уже предлагала делить союзную собственность?!
Е. Ясин: – Конечно. Поэтому Беловежская пуша – это никакой не сговор, судьба страны была решена путчем и срывом Новоогаревского процесса, процесса формирования нового союзного договора.
А. Венедиктов: – Могло бы все-таки появиться – при каких-то дополнительных условиях – новое союзное государство, пусть другое, федеральное?
Е. Ясин: – Думаю, что нет. Но в сентябре 1991 года, когда я услышал, что есть сторонники разделения страны, я был в ярости. Я был яростным сторонником сохранения СССР и старался, чем мог, спасти положение. Потом понял, что это были усилия с негодными средствами. Новый союзный договор имел смысл только при согласии всех республик. Но в Алма- Ате у меня сложилось впечатление, что некоторые делегации получили дома твердые указания обеспечить независимость своих республик.
А. Венедиктов: – То есть не идти на союз?
Е. Ясин: – Ни в коем случае. Если бы не путч, и все они, не говоря о Прибалтике, которая уже точно уходила, договор подписали, что бы происходило дальше? Мне кажется, договор мог бы продлить агонию, но не смог бы спасти ситуацию.
Уже тогда каждая республика старалась обеспечивать себя сама. Она не рассчитывала на своих соседей в рамках союза или, по крайней мере, рассчитывала все меньше и меньше. Республиканские элиты уже меньше боялись остаться одни.
И с определенного момента элйты всех республик почувствовали сладость международного статуса, когда можно назначать послов, ездить с визитами, когда вы не просто князек, который слушает большого сюзерена, а когда вы самостоятельны.