Вместе с тем этот опыт можно осмыслить, обсудить, поддержать и воспроизвести, только если общим трудом выстроена и повседневно существует публичная сфера с самыми разными формами совместного анализа, коллективного осмысления, заинтересованной дискуссии. Это особые социальные устройства и приспособления от клубов и парламента до открытых лекций и семинаров, от малотиражных журналов до «толстых» газет и десятков телеканалов.
В любом случае главным остается представление о самостоятельной и деятельной личности и об обществе как поле позитивного учета интересов, ресурсов, перспектив такого рода людей, согласования их действий. У атомарного, подопечного и лукавого человека, даже мобилизованного и сбитого в мнимопослушную массу, истории не бывает: здесь действует социальная физика.
В этом смысле истории – как совместной биографии самодеятельных субъектов, как «реальности» самостоятельно прожитой жизни – своей ли, других ли людей и поколений – у нас, собственно, и нет. Подобная история в массовом сознании россиян заменяется когда более, когда менее жестко заданной легендой власти в единственном одобренном ею варианте.
Ирина Щербакова, председатель оргкомитета Всероссийского конкурса исторических исследовательских работ старшекласников преподаватель Российского государственнюго гуманитарного университета (РГГУ)
Человек в истории. Россия – век XX
Первый конкурс под таким девизом; объявленный в 1999 году, прошел с успехом, которого мы не ожидали. Не ожидали, что получим такое количество (1651) серьезных исследовательских работ, что они придут из 425 городов и сел России: из Мончегорска и Гремячинска, Рубцовска и Свободного, Тихвина и Нижнего Ломова, Старой Тишанки и Кирова, Калуги и Воркуты, Пугачева и Троицка.
У нас не было уверенности, что в этом успехе нет элемента случайности или эффекта новизны. Поэтому, объявив в 2000 году второй Всероссийский конкурс, мы с большим волнением ждали результатов: сколько придет работ, каков будет их уровень, как откликнутся регионы.
Наши опасения оказались напрасными. Мы получили 1824 работы, и география конкурса была не менее обширной, чем в прошлом году (612 сел и городов).
Что же думают о Нашей истории сегодняшние 15-17- летние, фактически первое поколение, выросшее в условиях относительной свободы?
Присланные на конкурс работы очень разные. Они разные по тематике – одни писали об истории своей семьи, другие рассказывали о чьей-либо интересной судьбе. Писали о репрессиях и коллективизации, об Отечественной войне и незнаменитых, малых воинах, рассказывали историю своего города, села, местного памятника или кладбища, разрушенной церкви. Они разные по жанру: иногда это научное исследование, иногда короткое описание какого-либо эпизода, иногда целая семейная сага… Разные они и по тому, какие источники используют школьники – дневник крестьянки или сухие статистические сводки, устные воспоминания и мемуары или обычный набор советских личных документов: от профсоюзного билета до почетных грамот. Благодаря конкурсантам архив «Мемориала» пополнился уникальными материалами – военными дневниками и письмами с фронта, ценнейшими документами, «добытыми» из местных архивов.
Многое оказалось неожиданным и исторически весьма значимым – и отнюдь не только в рамках школьного конкурса. Мы никак не ожидали, что получим такое количество работ о прошлом крестьянской России, где так или иначе речь идет о раскулачивании, коллективизации и голоде. Невероятно цепко сидят в памяти и передаются из поколения в поколение (для наших школьников – это уже история их прабабушек и прадедушек!) многие детали и подробности того, что тогда происходило. Письменных источников, а главное, воспоминаний об этом сохранилось крайне мало по сравнению с масштабами этой народной трагедии, и школьники сумели уже в «последнюю минуту» записать передававшиеся из уст в уста истории, сумели добраться до того, что хранилось в «подвалах памя ти».
По этим работам стало видно, как память в разных уголках России концентрируется вокруг какого-нибудь важнейшего для этих мест события: в Коми – это история ГУЛАГа, в Калмыкии – депортация, в российских деревнях – коллективизация и Отечественная война, в Петербурге – блокада.
Многие из присланных работ посвяшены проблемам краеведения – ведь по условиям конкурса школьники могли писать и о судьбе зданий, памятников, имений, церквей и даже городов. В этих работах звучит не умиление и любование ушедшим миром, а недоумение – зачем и кому нужно было все это разрушить.
Но важно и желание, которое, несомненно, сквозит в работах – восстановить, сохранить, спасти то что еще можно спасти.
Многие из наших конкурсантов не ставили перед собой задачу прислать нам грамотный реферат на историческую тему, они предлагали нам свой взгляд, свое отношение к советской истории. В лучших работах нынешним школьникам удается то, что невозможно было раньше – взглянуть на наше пошлое и на прошлое их семьи, с одной стороны, с явным участием и заинтересованностью и пониманием, что это их корни, а с другой стороны, оценить прошлое трезво и объективно.
Да, прошлое предстает перед ними часто окрашенное в очень мрачные тона: раскулачивание, ГУЛАГ, война. Но они не пытаются с отвращением отмахнуться от него или, наоборот, идеализировать его, они хотят понять, как же их близкие, несмотря ни на что, жили и выжили.
Татьяна Колесникова, Анна Денисенко, Маша Лукичева, группа «Поиск», г. Новочеркасск, школа М б, 10 класс
Два дня, которые потрясли Новочеркасск
Недавно мы с моей мамой ездили на новое Митинское кладбище, увидели мемориал жертвам трагедии 62-го года, подошли.
Для меня это стало новостью – эту дату я услышала впервые. Попыталась узнать подробности у мамы, но она сказала, что была тогаа еще маленьким ребенком, знает, что расстреляли мирную демонстрацию, а деталей и сути событий не знает до сих пор. Читая Солженицына, наткнулась на ту же дату. Как же так?
Живу в родном городе с самого рождения, а ничего не слышала о событиях не такого уж далекого прошлого?
Подобралась группа, и мы решили изучить те события.
И не только на основании опубликованных материалов, но и общаясь с людьми, видевшими забастовку своими глазами.
Мы с удивлением узнали, как много могут рассказать наши собственные папы, мамы, бабушки, дедушки, соседи.
«Как вы жили тогда, в 62-м?» – этот вопрос мы задавали родным, знакомым, прохожим на улицах города. Мы хотели понять, что заставило горожан, переживших голод 30-х годов, оккупацию, разруху после войны, перемолчавших, перетерпевших все, подняться на заранее обреченное восстание. Ответы мы услышали разные.
«Трудно было тогда, а сейчас еще хуже» – так ответили многие.
«В магазинах были только крупы и горох, мясо, молоко, творог, колбасу мы не видели, а продукцию мясокомбината увозили по ночам в Москву» – рассказывает прохожий.
В городе начались перебои с хлебом. Бабушка Олега Сокола вспоминает, что в столовой Новочеркасского политехнического института ей отказались продать маленькую булочку, несмотря на то, что она ждала ребенка. «Картофеля в магазинах тоже не было» – рассказала Горних Д.Ф. А в рабочем поселке НЭВЗа было еще труднее, так как люди жили во временных бараках, без газа, с общей кухней. На заводе не было душевых, раздевалок. Большую часть рабочих составляли люди, освободившиеся из мест заключения.
Регулярно проводились снижения расценок на все виды работ без внедрения необходимых технических улучшений. Вот как вспоминает об этом П.П.Сиуда: «На Новочеркасском электровозостроительном заводе в очередной раз снижались расценки до 30-35 процентов. Не решалась жилищная проблема.
Известно ли было это городскому и областному начальству? Да. В частности, существует несколько документов, составленных и направленных КГБ в обком КПСС.