Вы не забыли еще это слово – астрономия?
Можно было бы еще долго приводить примеры, но пора спросить себя по русской традиции: «Что делать?». Вариантов немного. Все больше сил отнимают у ученых приработки, все меньше времени остается на удовлетворение любознательности. Не стоит надеяться на всплеск чиновничьего интереса к науке, какой был, скажем, в 1950-е и 1960-е годы. К нам в астрономию тогда пришла военная техника – радары, спутники, появились оборонные заказы и соответствующее финансирование. Освободившись от создания бомбы, к нам пришли академики калибра В.Л. Гинзбурга и Я.Б. Зельдовича. А на что можно надеяться сейчас?
Быть может, фундаментальная наука не нужна обществу? Но знает ли об этом само общество, не прервалась ли между ними связь? Выяснить это довольно легко.
Главный показатель: тиражи основных научно-популярных журналов, связывающих общество с наукой, упали в пятьдесят – сто раз. Большинство из них упало ниже критической отметки, то есть ниже 40 тысяч экземпляров, примерно столько в России средних школ. Вот эти факты и заставили меня публично задать вопрос: «Нужна ли нам наука, в частности астрономия?».
Постепенно становится все более очевидным, что, не привлекая к себе общественного внимания, наука не выживет. А от этого станет хуже не только яйцеголовым ученым, но и всему обществу, живущему, как всегда, сиюминутными интересами.
Сколько нужно астрономов, чтобы в стране существовала эта наука и сопутствующая ей педагогическая и любительская работа? Ответа на этот вопрос, я думаю, не знает никто. Вообще говоря, в некоторых странах астрономией профессионально занимаются всего несколько десятков ученых. И ничего, хватает. Но означает ли это, что там есть астрономия? Эти несколько десятков включены в международную кооперацию и без постоянных визитов к своим зарубежным коллегам работать не могут.
Из-за экономических причин мы лишены возможности свободно разъезжать по крупным научным центрам мира. Спасибо, частично выручает Интернет. Но естествоиспытатель должен исследовать реальную природу, а не виртуальный мир. Сейчас моим коллегам с трудом хватает средств на простейшие компьютеры, но астроному в первую очередь нужен телескоп. В этом отношении мы уже значительно отстали от США, Японии и Западной Европы (см. таблицу), а скоро отстанем от Бразилии, Индии и Китая. К счастью, пока астрономия у нас представлена в полном объеме своих специализаций, и на некоторых направлениях мы еще смотримся очень неплохо. Непростительно было бы потерять знания и традиции, собранные несколькими поколениями ученых.
| Крупнейшие телескопы мира | |||
| Имя | Диаметр, м | Обсерватория сооружения | Место и год ввода |
| Кек-1 | 10,0 | Мауна-Кеа | Гавайи, США 1996 |
| Кек-2 | 10,0 | Мауна-Кеа | Гавайи, США 1992 |
| Хобби-Эберли | 9,2 | Мак-Дональд | Техас, США 1997 |
| Субару | 8,3 | НациональнаяЯпонии | Гавайи, США 1999 |
| Ашу | 8,2 | Европейская южная | Параналь, Чили 1998 |
| Кьюен | 8,2 | Европейская южная | Параналь, Чили 1998 |
| Мелипаль | 8,2 | Европейская южная | Параналь, Чили 1998 |
| Йепун | 8,2 | Европейская южная | Параналь, Чили 1998 |
| Джемини Сев. | 8,1 | Международная(США | Гавайи, США 1999 |
| Джемини Южн. | 8,1 | Великобритания,..) | Пачон, Чили 2001 |
| Бааде | 6,5 | Проект «Магеллан» | Лас-Кампанас, Чили 2000 |
| Клэй | 6,5 | Университеты США | Лас-Кампанас, Чили 2002 |
| ММТ | 6,5 | Аризонский ун-т | Аризона, США 2000 |
| БТА | 6,0 | САО РАН | Кавказ, Россия 1976 |
| LZT | 6,0 | Большой зенитный | Мэпл-Ридж, Канада 2000 |
| Хейл | 5,0 | Паломарская | Калифорния, США 1950 |
Сколько же нам нужно астрономов, чтобы наука жила и взаимодействовала с обществом? В мире сейчас около десяти тысяч астрономов, из них около пяти тысяч в США. На просторах бывшего СССР около двух тысяч астрономов. Однако по количеству ссылок на научные публикации мы собираем не 20, а только 10 процентов их мирового числа. Почему? Прежде всего – низкая техническая вооруженность: нехватка телескопов, мощных компьютеров и другой техники. Зато более чем хватает ненаучных проблем. Но есть и другие причины: языковой барьер делал наши работы в оригинале недоступными для иностранцев, а в переводе слишком дорогими и потому также практически недоступными. И наконец, система финансирования науки на Западе (проекты – рецензенты – гранты), в которую мы никак не были включены, заставляет их ученых предпочтительно ссылаться на себя или своих коллег, среди которых могут быть рецензенты их будущих проектов.