Выше — экспорт простого индустриального продукта, машин и оборудования, а потом пошел наукоемкий ширпотреб, на чем живут Китай и Юго-Восточная Азия. Это не для нас, потому что Китай всегда будет более конкурентоспособным. Там рабочая сила дешевле, чем у нас.
А вот дальше открывается российская ниша — заказные сложные НИОКР, штучный уникальный продукт, частные технологии, то есть отдельные датчики, уникальные приборы. Но мы пока не способны производить сложные системные технологии — самолет или автомобиль, полностью отвечающий стандартам развитых рынков.
Дальше идут научные услуги — офшорное программирование и так далее. А еще выше в этой пирамиде следуют экспорт капитала, экспорт технологических стандартов, норм. Наконец, экспорт языка, культуры и образа жизни. Сегодня здесь только США, которые осуществляют экспансию своей системы ценностей. Даже Европа стонет от этого, не говоря уже о развивающихся странах. Это уже, если хотите, империализм в высшей стадии. Глобальная экспансия образа жизни.
— Число эмигрировавших из России ученых оценивается по-разному. Бесспорно одно — бывших россиян много, и они активны. Можем и должны ли мы этот факт взять на вооружение?
— К нашему счастью, очевидно, есть на планете то, что сегодня называют русским миром. Это не только СНГ и страны бывшего СССР, а гораздо шире, русский мир с русской культурой. Вот здесь у нас непочатый край возможностей. Но опять вся проблема в нынешнем расколе нашего общества, в том, что в нашем поколении была другая система ценностей. Помните, что у нас было привито? Работать трудно и упорно — это плохо. Воровать у государства — нормально, все так делают. Богатый — это плохо, а бедняк — это хорошо. Уехал за границу — вообще отщепенец и предатель. Все не так, как в цивилизованном мире. А там (слава Богу, теперь и здесь) считается, что человек свободен и вправе сам выбирать. Повторяю, нам не уйти от глобализации, и если мы хотим вступить в конкурентное соревнование с английским языком и американской культурой, то надо искать свое достойное место и конкурировать, то есть предлагать что-то более привлекательное и эффективное.
Мы знаем реальные оценки утечки умов. В среднем, это пятнадцать- двадцать тысяч научных работников, активно работающих за рубежом, еще примерно вдвое больше — это челночная миграция, контрактная миграция. А все это вместе абсолютно сопоставимо с количеством тех, кто работает активно в России. По статистике, у нас 450 тысяч научных работников, а статистика РФФИ говорит о следующем; за десять лет существования через фонд прошло примерно 70 тысяч научных работников. Это те, кто подавали на гранты, кто публикуется и так далее.
Россия всегда была страной интеллектуальной (я имею в виду не только физику, но и литературу, искусство) — так было, но крайней мере, в XX веке и, надеюсь, в XXI не кончится (и не должно).
Мне кажется, что ситуация в России улучшается. Может, не так быстро, как хотелось бы, после резкого ухудшения. Мой сын недавно окончил МФТИ, он мог учиться в хорошем университете в США, но сказал нам: «Вы как хотите, а я буду учиться дома»... Образование наше уникальное, а после окончания, когда мальчишке предлагают колоссальную зарплату, — это заманчиво. Многие уезжают с мыслью:
«Вот подработаю и вернусь», но, к сожалению, это затягивается, и дома пока ситуация непростая.
Говорят, надо сделать зарплату е три раза больше американской и тогда все вернутся, но это не так, надо сделать по нашим меркам: тысячи две долларов — у нас прилично, но меньше, чем в Европе, иначе, как в давние времена известный астроном предостерегал английскую королеву, в науку придут проходимцы, так что должен быть разумный баланс.
Думаю, все-таки удастся науку в России сохранить: страна богатая ресурсами, очень интеллектуально богатая и уровень образования великолепный — было бы преступлением это не сохранить.
Александр Долгов, Национальный институт ядерной физики Италии
Так вот, говоря об уехавших, надо ясно признать, что это не изменники, не предатели, а такие же «наши», работающие на Большую мировую науку. Надо не осуждать их, как делают некоторые из власть в нашей науке предержащих, а открыто сотрудничать, помогать и гордиться лучшими российскими умами. Где бы эти умы ни работали.
— И как, на ваш взгляд, должны протекать в новой российской науке эти противоречивые процессы? Что является необходимым условием ее дальнейшего развития, а что — сдерживающим фактором?