— Говорят: почему так мрачно, почему у вас идет один негатив?! Это, наверное, влияние «Мемориала», ведь он — основной организатор конкурса, — говорил председатель жюри, известный краевед, академик Сигурд Шмидт. — Частично, наверное, да.
А действительно: темы в основном самые что ни на есть «мемориальские». «Портрет на фоне событий местного значения» — это о священнике одного из сел Воронежской губернии; «Следы еврейской общины в городе Борисоглебске» — работа начинается с описания заброшенного еврейского кладбища; «Последний герой забытой войны. Правда и ложь истории» — это о конфликте на озере Хасан, кровавом, но не победоносном; «Донос как способ взаимоотношений человека с властью» — это о доносах двадцатых — сороковых годов в Челябинске и Челябинской области; «Шакур Рахимов — король конокрадов?» — о псевдобанде, добросовестно уничтоженной доблестными чекистами... Это только работы, занявшие первое место, а из почти трех тысяч присланных на конкурс исследований большинство — об истории своей семьи (так или иначе, в том или ином виде репрессии коснулись каждой из них, чаше всего — во время раскулачивания) и по теме «Человек и война», причем от конкурса к конкурсу все больше работ о войнах афганской и чеченских.
Патриархи: Бальшай Яковлев и председатель жюри конкурса, член- корреспондент РАО Сигурд Шмидт — вспоминают: замечательные молодые люди — смелые и талантливые...
Не часто так бывает: аудитория старше героев торжества. Аудитория внимательная, заинтересованная...
«Негатива» действительно хватало Симптоматично, что на это обратили внимание, что об этом заговорили как о чем-то, требующем если не оправданий, то хотя бы объяснений. Кажется, еще на прошлогодней церемонии поздравления победителей такое никому не могло прийти в голову. Видно, общее настроение наших соотечественников, стремящихся увидеть в своем недавнем прошлом не столько плохо выученные уроки, сколько предмет гордости хоть чем-нибудь, уже явно ощущается всеми, даже историками (может, историками-то в первую очередь).
— Но я думаю, дело тут не столько в «Мемориале», действительно, много сил положившем на этот конкурс, — продолжал академик Сигурд Шмидт, — а в молодости наших исследователей, их психологической освобожденности от запретов, накрепко усвоенных старшими поколениями, потому они и темы выбирают такие, какие нам и в голову не пришло бы выбрать.
Другие оправдывали выбор тем попроще.
— Товарищи, при чем тут «Мемориал»! История у нас такая, ничего тут не поделаешь. Она же действительно такая!
Так говорили друг другу взрослые дяди и тети, восхищаясь старшеклассниками, которые в промежутках между их поздравлениями с таким азартом предавались немудреным играм под руководством веселых ведущих, что сразу становилось видно, какие они еще, в сущности, дети.
— Мне поначалу показались совершенно неуместными эти игры во время в общем-то серьезного разговора, — признался один из членов жюри, историк Алексей Семенов, — но потом я подумал: а чем мы с вами, историки, всю жизнь занимались, как не таким же надуванием шариков без помоши рук? Так что все на месте, соответствует...
А все же именно эти дети делают огромное, очень важное для всех нас и очень актуальное, если вспомнить о нарастающем стремлении взрослых все забыть, дело: они и правда пишут историю.
Ведущие — «проводники» поезда из прошлого в будущее — награждают победителей...
— Мой дедушка, раскулаченный казак, очень хотел рассказать мне о том, что пережил, — вспоминала, трогательно прижав руки к груди, Элла Панфилова. — А я очень хотела побегать и поиграть и совсем не хотела его слушать. Теперь я ужасно жалею об этом, да только поздно: деда уже нет...
Поколения уходят, унося с собой те мелкие подробности своей нелегкой жизни, без которых в истории остается только голая палка сюжета, а на нее можно вешать практически все, что угодно.
— На наших глазах эти мальчики и девочки создают принципиально новую историческую науку, новое исследовательское направление: они пишут историю повседневности, историю конкретных людей, а не классов и формаций, — говорил член жюри Александр Асмолов.