Оставим подобные вопросы исследователям XXI века, ведь, по мнению многих авторитетных ученых, мы стоим на пороге открытия суперсимметричных частиц. Пока же, собирая все возможные доказательства своей idee fixe, Роберт Фут свел воедино самые разнородные факты и гипотезы — иррациональное и невыясненное, зримое и явно отсутствующее. Всему этому надо попытаться дать объяснение. И работа Роберта Фута — пример подобной попытки.
Веб-сайт Роберта Фута: www. geocities, сош/mirwrplanets/
Григорий Зеленка
И все-таки — Кук!
Гордон Беннет- младший, владелец газеты «Newark Herald», отличался предприимчивостью и тягой к необычным затеям, которые могли бы принести новую славу его газете. Так, в октябре 1869 года он вызвал из Мадрида в Париж своего корреспондента, чтобы немедля отправить его в Центральную Африку на поиски известного путешественника Ливингстона, предписав при этом по пути посетить Египет и побывать на открытии Суэцкого канала, затем побывать в Иерусалиме, где, по слухам, были сделаны интересные открытия, далее завернуть в Константинополь, оттуда отправиться в Крым, на места сражений недавней Крымской войны, затем через Кавказ в Хиву, оттуда через Иран в Индию, завернув по пути в Багдад, чтобы собрать сведения о проектируемой железной дороге через Евфратскую долину (эта тема еще многие десятилетия будет оставаться в сфере геополитических интересов Англии, Германии и других стран). А уж из Индии — в Восточную Африку, за Ливингстоном.
Это необычное редакционное задание уже давно волнует мое воображение — с той поры, когда я вычитал его в книге Стэнли, изданной на русском языке в 1873 году.
Для дальнейшего же здесь важна фигура Гордона Беннета-младшего. Именно он выступил спонсором экспедиции американского военного моряка Джорджа Де-Лонга. Этим действием Беннет положил начало цепочке событий, которые имели весьма значительные последствия в истории изучения Арктики. Де-Лонг намеревался достичь полюса со стороны Берингова пролива. В сентябре 1879 года судно Де-Лонга «Жаннета» было затерто тяжелыми льдами Чукотского моря, медленно дрейфовавшими на северо-запад, а в июле оно было раздавлено льдами севернее Новосибирских островов.
Члены экспедиции погибли частью во льдах, частью от голода на зимовке в дельте Лены. А спустя три года у юго-восточного побережья Гренландии были найдены остатки корпуса «Жаннеты», личные предметы членов экипажа и даже документы с автографом Де- Лонга. Анализ возможного пути дрейфа этих находок позволил высказать идею о существовании в Северном Ледовитом океане мощного течения от Берингова пролива через околополюсные районы в Гренландское море. В 1893 — 1895 годах выдающийся норвежский исследователь Фритьоф Нансен на судне «Фрам» проник в самые высокие широты Арктики и подтвердил факт существования такого течения.
Почему важно было вспомнить эту историю? Потому что, несмотря на сведения, полученные Нансеном и его товарищами, и ряд других наблюдений, в конце XIX и даже в начале XX века в представлениях о Северном полюсе и околополюсных районах царило «белое молчание»: фактов не было, господствовали общие — невнятные — соображения. Вплоть до фантастических: от идеи того, что на полюсе существует никогда не замерзающая Великая полынья, до гипотезы о том, что там находится обширная суша, якобы уравновешивающая массу Антарктиды.
Только в конце 30-х годов, а в основном в послевоенное время благодаря усилиям американских и, главное, советских исследователей открылась сложная картина гидрологической ситуации в Арктике с многочисленными течениями и противотечениями, оттоком больших водных масс и льда из арктического бассейна восточнее и западнее Гренландии в Северную Атлантику (вспомните «Титаник»!), с непрерывным перемещением обширных ледовых полей, с более или менее постоянными зонами спокойствия или яростного торошения этих полей, с явлением «ледовых призраков» — мощных, толщиной в десятки метров «ледяных островов», сошедших в океан обломков канадских шельфовых ледников, и многое другое.
Все это важно иметь в виду, когда сравниваешь полюсные экспедиции Фредерика Кука (весна 1908 года) и Роберта Пири (весна 1909 года).
Кук сделал на своем маршруте множество ценных наблюдений, которые в полном объеме нашли подтверждение лишь сорок — пятьдесят лет спустя, во время послевоенного научного освоения Арктики. К сожалению, Кук не дожил до этой поры, он умер в августе 1940 года.
Научные результаты похода Пири равны нулю.
Более того. По дневникам Кука можно детально восстановить его маршрут к полюсу и обратно. А по отчетам Пири складывается картина, что он не только не был на полюсе, но и даже не приближался к нему сколько-нибудь значительно. В этом смысле очень показательна схема, публикуемая В. Корякиным в своей статье. Мне даже кажется, что в целях научной строгости Корякин слегка польстил Пири и продвинул его маршрут дальше на север, чем следовало бы (скажем, ни на пути к полюсу, ни обратно Пири не отмечает знаменитых зон торошения, а они находятся в совершенно определенных районах, и миновать их Пири никак не мог даже на «усеченном», по Корякину, маршруте).
Тем не менее победителем «гонки к полюсу» был объявлен Пири. А Кук был назван самозванцем, подвергнут остракизму и преследованиям.
И Пири остается героем до наших дней.
В своей книге «Фредерик Альберт Кук», выпушенной издательством «Наука», Владислав Корякин объясняет этот феномен. Книга эта очень удалась автору, известному исследователю Арктики и Антарктики, который к тому же многие годы изучает историю научного освоения приполюсных районов планеты. В книге использованы и проанализированы — специалистом! — многие подлинные документы двух соперников, в частности, полученные при содействии Общества Фредерика Кука, выступающего за признание приоритета Кука в достижении полюса. На русском языке такая обстоятельная, документированная и аналитическая книга появляется впервые. Тщательно изложив все «за» и «против», Корякин решительно становится на сторону Кука.
Книга читается с неослабевающим интересом даже в самых сложных местах, например, там, где В. Корякин подвергает разбору свидетельства соперников о географических отметках своих маршрутов. Давно у нас не было таких увлекательных книг из истории географических открытий.
И еще — о приоритете Пири.
Заинтересовавшись книгой, редакция попросила В. Корякина написать для журнала статью с изложением основных выводов из анализа сообщений Кука и Пири. Но статья посвящена в основном ходу самих экспедиций и их результатам. О торжестве Пири и личной трагедии Кука автор говорит лишь в последнем абзаце. И заключает: эта трагедия — «это прежде всего общественная драма». Точнее было бы сказать — драма американского общества. Фредерика Кука «съели» не простые аборигены, а элита американского общества. Гордившееся своей бессословностью, это общество, тем не менее, четко делилось на различные страты, и каждая страта ясно знала, кто свой, а кто — чужой.
Пири был своим, Кук — чужим.
Печать изгоя и самозванца сделала фигуру Ф. Кука особо уязвимой для властей Техаса, когда те обвинили полярного героя в спекуляции нефтяными участками. Об этом, а также о дальнейшей жизни Кука — в тюрьме и после нее — подробно рассказано в книге В. Корякина.
Владислав Корякин
Полюсный детектив
За что аборигены съели Кука?
Молчит наука — такая штука!
В. Высоцкий
Завязка детективного сюжета одного из важнейших событий в истории Арктики содержится в ряде телеграмм, приведенных ниже.
Адресованная директору Королевской обсерватории в Экле (Бельгия) Жоржу Лекуанту гласила: <Лервик, I сентября. Достиг Северного полюса 21 апреля 1908 года. Открыл новую землю на крайнем севере... Кук».