Но то было десять лет назад, когда до завершения расшифровки оставалось еще много-много лет. Потом открытия посыпались как из рога изобилия. Лука Кавалли-Сфорца из Стэнфордского университета проанализировал ДНК африканцев и европейцев и пришел к выводу, что главными "распространителями" генов являются женщины, а не мужчины, как это обычно думают.
А вот история с кастами в Индии. Женская митохондриальная ДНК сходна с ДНК других азиатских популяций, в то время как последовательности из мужской Y-хромосомы представителей высших каст больше похожи на европейские. Знаменитая "Махабхарата", рассказывающая о Великой битве народов, получила лишнее подтверждение, на этот раз на генетическом уровне: 3,5 тысячи лет назад пришлые воины из западной Евразии выбили местных мужчин и "пояли" индийских женщин.
Череп шимпанзе (слева) v современного человека
Геном человека с большой и вполне заслуженной помпой был опубликован в самом начале нового Миллениума. В самом начале декабря 2002 года достоянием гласности стал геном мыши, уже на подходе расшифровка полного генома шимпанзе, нашего ближайшего приматного родственника. И поэтому вектор молекулярно-антропологического интереса постепенно стал смещаться с истории миграций человека к попыткам раскрытия механизмов антропогенеза, "выщепления" нашего вида из общего кластерного древа приматов. Этому и посвящены самые последние работы.
За 3,5 миллиарда лет эволюции от примитивных безъядерных существ высшие организмы увеличили размер своей ДНК на три порядка — с миллионов до миллиардов нуклеотидов. Однако, как ни странно, по количеству генов мы ничем не отличаемся от той же мыши.
Мы "наращивали" с ходом времени не сами гены, хотя довольно часто и удваивали-дуплицировали их, а регуляторную часть, которая сегодня часто сложнее и больше, нежели та "структурная", которая отвечает за синтез непосредственно белка[* Об этом читайте также публикуемую в этом номере статью Р. Нудельмана "Новые "кукольники" на сцене жизни".]. Слева от протеиновой части гена сегодня выделены инициаторы и регуляторный ТАТА-бокс, проксимальные (ближние) "отвечающие" элементы и "глушитель" — сайленсер, "инсулятор" и энхансеры-стимуляторы генной активности дистального (отдаленного) расположения-локализации. А мы говорим о балансе сдержек и противовесов в государственном регулировании. Да это же примитивнейшая система управления!
Останки знаменитой "Люси"
Именно это, по всей видимости, и определяет наше отличие от того же шимпанзе.
Недавно Иван и Дмитрий Овчаренко провели сравнение последовательностей генома человека с ДНК обезьян Старого и Нового Света.
Как в общем-то и предсказывалось, наименее изменчивыми оказались участки генов, кодирующие отдельные участки протеинов, регуляторные элементы генов отличаются друг от друга в значительно большей степени.
Молекулярные исследования не являются самоцелью. Не сдает своих позиций старый моргановский хромосомный анализ, который показывает, что у нас по сравнению с шимпанзе 10 хромосом имеют "реаранжировки", то есть "перестроения" кусков. В девяти из них произошли инверсии — перевороты фрагментов, — а 10-я человеческая образовалась путем слияния двух коротких обезьяньих.
Раньше реаранжировки рассматривались весьма негативно, поскольку они либо летальны для организма, либо делают его бесплодным (так скорее всего разошлись осел и лошадь, которые до сих пор дают бесплодный гибрид мула). А. Наварро и Н. Бартон из Барселонского университета вовсю использовали новые данные, чтобы обосновать эволюционный механизм расхождения двух наших видов.
Согласно этим ученым, реаранжировки резко ограничивают "переток" генов. Смешение между предками шимпанзе и новым нарождающимся видом происходило на протяжении трех миллионов лет, пока наконец-то не наступило полное расхождение. В качестве количественного критерия — а без "оцифровывания" сейчас никто рассуждения общего характера не принимает, да и самим ученым это не надо — была выбрана эволюция 115 генов из различных неполовых хромосом.
Так вот оказалось, что протеины "перестроечных" хромосом эволюционировали в два раза быстрее!
По сравнению с шимпанзе у человека на поверхности клеток нет определенных сахаров, утверждают Аджит Варки и Паскаль Ганье из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Они полагают, что именно это и привело к мошному развитию мозга наших предков. Но не только! "Утеря" сахаров означает большую подверженность инфицированию самыми разными вирусами и бактериями, а также паразитами, например тем же малярийным плазмодием и трипаносомой, вызывающей сонную болезнь.