Я вовсе не настаиваю на справедливости этих версий; хочу лишь подчеркнуть, что политический экстремизм, терроризм были бы невозможны без неких ошибочных ответных действий.
«Терроризм, — отмечает А. Кара- Мурза, — это действия, направленные на уравнение шансов или на слом игры... С точки зрения самих террористов, их действия — это форма восстановления попранной справедливости». Это извращенные представления о справедливости, однако важно отметить, что терроризм есть асимметричный ответ слабейшей стороны на действия сильнейшей.
Ученые, как правило, с большой настороженностью относятся к разного рода вмешательствам в социокультурные процессы. Вот типичное высказывание нашего известного социолога Б. Грушина: «Мир начинен разными цивилизациями, разными культурами. И речь не идет о том, какая выше, какая ниже. Их просто надо оставить в покое, не тянуть насильно к единому образцу евро-американской цивилизации».
«Тянуть насильно», разумеется, не нужно, но и «оставить в покое» их тоже не получится — это утопия. Культурная глобализация затрагивает даже самые изолированные общности. Именно такое якобы «естественное» развитие без целенаправленного вмешательства внешних сил чаще всего ведет к маргинализации культур и образа жизни народов, попавших в стихию незавершенных модернизаций.
Развивающиеся страны сами выбраться из этой стихии вряд ли смогут. И дело не только в недостатке необходимых ресурсов. Те внутренние силы, которые способны быть носителями культуры позитивного развития и терпимости, как правило, в этих странах крайне малочисленны и слабы.
Роль культуртрегеров фундаменталистского типа в распространении политического экстремизма огромна, не менее значительна и роль культуртрегеров прогресса и толерантности. Но если первые плодятся и размножаются без особых усилий, как сорняки или инфекция, то появление их противников возможно только в результате упорного культивирования социальной среды.
Конечно, как пишет Б. Грушин, «каждая цивилизация должна выталкивать собственную патологию на периферию самостоятельно». Однако зачастую цивилизациям, культурам, общностям нужна помощь для создания «первичных очагов сопротивления» этим патологиям. Примером может стать то содействие, которое Америка и Россия оказали Северному альянсу и новому коалиционному правительству Афганистана.
Разумеется, не стоит преувеличивать меру развития политической культуры этих сил, но бесспорно одно: пока они обеспечивают большую открытость Афганистана для проникновения туда культуры прогресса и оставляют меньше пространства для вольготного существования здесь международных террористических организаций.
В этом убежден историк, профессор Веслиенского университета (США) Филипп Помпер.
— Много лет вы изучали русских народников, политических террористов. Не могли бы вы сравнить терроризм тогда и сегодня, ну хотя бы с терроризмом исламских фундаменталистов, взорвавших две огромные башни в центре Нью-Йорка? Есть ли между ними принципиальные различия или терроризм во все времена и у всех народов—у русских народников, у немецких «красных бригад» семидесятых годов веком позже, у воинствующих экстремистов ислама — всегда и везде один и тот же в основных своих чертах?
— Принципиальная разница между русскими народниками XIX века и нынешними исламскими экстремистами, как мне кажется, в их направленности. Народники были под сильным влиянием идеологии Просвещения. Как могли, как умели, как подсказывало им их чувство долга, они служили идее прогресса и отдавали свои жизни за светлое будущее своего народа. Направленность идеологии современного исламского фундаментализма противоположная: они жертвуют своими и чужими жизнями во имя светлого прошлого своего народа, они хотели бы изолировать свои народы от разрушительного, по их мнению, влияния западного мира, восстановить во всей полноте былую идеологическую и духовную власть над ними, противодействовать процессам глобализации, распространению западных идей, представлений, западного образа и стандартов жизни.