Революция 1905 года имеет свои глубокие основания, которые уходят к 60 — 70-м годам XIX века. Именно в это время, после поражения в Крымской войне, у России был вполне реальный шанс осуществить эволюционный рывок в своем развитии. Однако проблема заключалась в том, что в странах органического типа развития модернизация осуществлялась синхронно, то есть реформированию подлежали все основные составляющие общественного и политического процесса — экономика, социальная сфера, политические институты. Однако в России (и в этом одна из коренных и роковых ошибок, приведших к революции 1905 года) как широкомасштабные реформы, предпринятые в 60 — 70-х годах, так и институты не стали системными. Они не затронули политические структуры. Именно в этом ключ и основания для поисков первопричин тех конфликтов, которые через сорок с небольшим лет приведут к революции 1905 года.
Несомненны успехи модернизации за это сорокатетие и в области экономики, и в области социальной сферы. Но эти очевидные успехи сопровождались накоплением противоречий. Так, например, осталась до конца не реализованной проблема прав и свобод !раждан, что являлось тормозом для формирования гражданского общества как целого, так и его институтов и структур, в частности.
Есть страны, к которым, в частности, принадлежит Россия, — страны второго эшелона, где модернизация осуществлялась как бы двойной тягой — и путем эволюции, и путем революции
Оружейный цех Путиловского заводе, 1913 год
Отказавшись от реформирования политической системы, Александр II считал, что самодержавная власть продолжает сохранять свои исторические потенции и сама, без привлечения общества, способна осуществлять масштабные, глобальные преобразования. Консервация авторитаризма в период правления Александра III стала одним из основных факторов нарастания социальных и политических конфликтов власти в российском обществе. Образовался и углублялся «зазор» между развитием пореформенной экономики н старой политической системой.
Дифференциация в социальной сфере привела к тому, что наряду с традиционными стратами — дворянством, крестьянством — стали появляться новые — предприниматели, банкиры новой капиталистической формации, а также рабочие, интеллигенция, служащие, которые имели собственные интересы. Поэтому нерешенность главных проблем — отказ от реформирования политической системы и предоставление прав и свобод — становилась для них тормозом в проведенной работе, сегодня мы бы сказали, в бизнесе, тормозом модернизационных процессов, инициированных реформами 60 — 70-х годов. Так постепенно назревал и углублялся конфликт между властью и обществом, прежде всего его новыми слоями.
Прелюдия революции 1905 года — это Русско-японская война, она назревала в течение ряда лет: не только Россия, но и европейские государства и Япония стали активно вмешиваться в процессы, которые происходили прежде всего в Китае. Эта многомиллионная страна рассматривалась в качестве мощного рынка и сферы влияния. Таким образом, конфликт был не просто между Японией и Россией — назревал мировой конфликт, его результатом и стала Русско-японская война.
У московской биржи труда
Хранилище Международного коммерческого банка в Санкт-Петербурге
Итак, революция 1905 года явилась следствием асинхронности модернизационного процесса в России. Сорокалетний путь пореформенного развития к началу XX века начал давать сбои по всему периметру. Объективно требовался перевод модернизационного процесса в иную, революционную фазу. Отсюда — особенность модернизационного процесса на всем протяжении от реформ 1861 до 1918 года. В чем она заключалась? В том, что процесс этот реализовывался в России комбинированно.
Особенность революции 1905 года заключалась в том, что по сравнению с западноевропейскими революциями она была, как и модернизация, запоздалой и несла в себе черты как ранних революций Европы XVII — XIX веков, так и новые черты, связанные уже с новым XX веком, с его проблемами. Ранние революции — Нидерландская. Английская, Французская — положили начало процессу модернизации. В России же модернизация началась не с революционной фазы, а именно с эволюционной. Однако попытка эволюционного пути модернизации, инициируемой и контролируемой «сверху» авторитетной властью, не смогла привести к формированию в России гражданского общества и правового государства. Поэтому и потребовалась вторая фаза — революционная.