Комбинированный тип модернизации в России должен был, по сути, выполнить ту же задачу, которую выполнили ранние революции в Европе. Асимметричный тип модернизационного процесса в России привел к тому, что ведущую роль в революции 1905-1907 годов шрали новые социальные страты, прежде всего интеллигенция и рабочие. Причем интеллигенция предложила обществу разные модели переустройства: консервативную, либеральную и социалистическую. Все это свидетельствовало о страте идеологического и политического противостояния в российском обществе.
Митинг, организованный РСДРП. Окрестности Ростова-на-Дону, 1902 г.
Хотелось бы также обратить внимание еще на один важный момент. Традиционно считалось, что революция 1905 года была массовой революцией. Реально же в революции участвовали всего лишь от 8 до 10 процентов населения. Из множества политических партий — их было более 150 в период революции — общее число членов составляло 0,5 процента от всей массы населения. Это важно иметь в виду — всегда в революции и в общественных движениях действуют очень небольшие инициативные группы. Как никогда прежде, в революции 1905 — 1907 годов активное участие принимала молодежь. Поведение различных страт, традиционных и новых, также было разным. Для дворянства и крестьянства была характерна форма петиций — обращений непосредственно к императору. Делаюсь это легально, но и в этой среде уже стали осознавать, что старые формы взаимодействия с властью непригодны, и начаш создавать свои собственные организации политического характера. Поместное дворянство инициировало создание «Совета объединенного дворянства» и «Союза русского народа». В свою очередь, крестьяне создали «Всероссийский крестьянский союз», а в Государственной думе — Трудовую группу.
Активно шел процесс самоорганизации новых социальных объединений: создание разного рода союзов — и общественно-политических, и профессиональных; политических партий. Это, с одной стороны, свидетельствовало о том, что за сорок лет пореформенного эволюционного развития в России созрели элементы для формирования гражданского общества, а с другой — что в многослойном российском обществе существовал раскол и между стратами, и внутри страт. Этим прежде всего объясняется дисперсность, распыленность, разрозненность действий общественно-политических сил в период революции.
Листовка Союза русских социал-демократов, 1901 г.
Но что интересно. Одно требование у традиционных слоев и у новых было общим: требование условий и предпосылок для создания гражданскою общества — реформы политической системы. И власть вынуждена была под сильнейшим давлением пойти на принципиально важную уступку. Этой уступкой и неким рубежом в революции явился Манифест 17 октября 1905 года Манифест декларировал гражданские и политические права, вводил новые институты — законодательное представительство. По сути, Николай II вынужден был пойти на обновление политической системы, революция как типично европейская буржуазная завершилась именно 17 октября 1905 гола.
Таким образом, определенная синхронизация в модернизационном процессе произошла с опозданием в сорок с лишним лет — не во времена Александра II, великого реформатора, а во времена его внука — Николая II. То, что не было сделано добровольно в середине XIX века, было реализовано под мощным давлением «снизу».
Изданием Манифеста царь удержал инициативу за собой. После 17 октября напор революции «снизу» стал спадать, ослабевать.
После 17 октября события в общем и целом развивались под контролем власти, начавшей медленный дрейф в сторону правового государства. Причем важную роль в этом сыграли два крупных государственных деятеля: С. Ю. Витте, инициатор издания Манифеста 17 октября, и особенно П.А. Столыпин, который предложил обществу системную реформу в России. Программа преобразований Столыпина была направлена на формирование в России гражданского общества, правового государства и, конечно, среднего класса.
Решительные действия П.А. Столыпина позволили затормозить революционный процесс, потом и прекратить совсем и вновь перевести модернизацию в реформистское русло. Мне кажется, С.Ю. Витте и особенно Столыпину удалось создать объективную 12-летнюю паузу между революциями 1905 и 1917 годок Если бы программа Столыпина реализовывалась так, как он ее первоначально задумал, мы бы по крайней мере имели вполне реальный шанс для формирования в России того общества и того государства, которые уже существовали в Европе.