Карта Азии в виде крылатого коня Пегаса. Работа Генриха Бюнтинга. 1581 г.
Л.Кожурина: Наукообразие не наука. И школа в плену не науки, а наукообразия. Когда я только начала работать в школе и открыла программу, учебник, методичку — как учитель, а не как ученица или студентка-практикантка, меня кольнуло подозрение: от детей скрывают настоящее знание в области «Русский язык». Ни природа языка, ни его жизнь в расчет не берутся. Предполагается ознакомить ученика с элементами языка и его структурой. Научить разбирать язык по частям. И собирать. Лего-конструирование. Почему это называется наукой?
Признаки наукообразия в школе нетрудно перечислить. Любовь к классификациям, таблицам, схемам. Помешательство на «понятиях» и «определениях»: постоянно проводятся «диктанты на понятия». Высокая ценность бойких бездумных ответов. Неумение работать с детской догадкой, подозрительное отношение к озарению. Безапелляционность. Поверхностность. Боязнь вопросительности и неудач. Крайне низкий уровень рефлексии... Так что оставим науку в покое. Может ли не умеющий рисовать, петь, играть на инструменте учить этому? А математик, который не решает для своего удовольствия? Физик, он же учитель технологии, ОБЖ, черчения с рисованием? Как ни экономь на образовании, но профессионализм учителя был и остается его краеугольным камнем.
В.Шупер: Я еще учился по учебнику, в котором было 800 страниц — мне повезло.
И.Алексеева: У меня ощущение, что в школе все очень сильно упрощается и сегодня дети получают гораздо худшее образование, чем даже мы, а наше было очень далеко от идеального. Переходим к тестам как продолжению учебников: вопрос такой-то — отвечаем так-то. Университеты переходят к тестам: по-моему, это ужасно. Получается, каждое следующее поколение образовано все хуже и хуже.
В.Шупер: По-моему, современной школе помочь уже нельзя — и действительно, это прямое следствие массовизации среднего образования.
И. Прусс: А вы тоже начинаете свой университетский курс сакраментальным: «Забудьте все, чему вас учили в школе, и начнем с чистого листа»?
В.Шупер: Что вы, им забывать нечего. Хоть бы научились «до свидания» писать раздельно. Теперь вот все ринулись получать высшее образование, оно де-факто скоро станет всеобщим — и на этом кончится...
И.Прусс: Мне ваш пессимизм кажется чрезмерным. По-моему, нынешняя школа уже лучше советской. Идет ее естественная дифференциация, которую раньше сдерживала идеологическая установка на равенство. 1ораздо меньше идеологического мусора. Вы говорите о какой-то средней температуре по госпиталю — но в каждой школе может оказаться хороший учитель, а вот только что завуч отличной гимназии говорил, что одного-двух вполне достаточно. Только когда действительно начинается естественная дифференциация школ, проблема целей школьного образования становится еще острее. И соответственно, проблема соотношения современной науки и школьных дисциплин в разных вариантах.
М.Левит: Я знаю три варианта средних школ с разными целями. Вариант немецкий: учить и подготовить к профессии. Французский: задача школы — прежде всего сделать человека гражданином. Наконец, англосаксонская традиция — школа должна помочь человеку найти себя. Конечно, национальная принадлежность каждого варианта более или менее условна, но тем не менее общая картина мне видится примерно так. Мы ближе всего к немецкому варианту, только давным-давно никакой подготовки к профессии не даем.
Лично я считаю, что каждый школьный предмет должен подсказать человеку, кто он, и подготовить его к тому, чтобы он мог себя реализовать — не за счет других, разумеется. Каждый предмет как бы отвечает за становление, проявление одного из аспектов «Я», какой-то его части. История, которую я преподаю, ответственна за ощущение времени. Она позволяет увидеть, как происходит строительство жизни: как рождается замысел, как он реализуется, какова была — какова может быть — роль советчиков, наконец, самое главное — к каким последствиям приводит выбор человека.