("Известия". 18 мая 2005 года).
Демоскоп знает больше. Нам кажется, что министр избрал правильную информационную стратегию. В конце концов, кто-то же должен наконец по-настоящему напугать это пассивное, не понимающее правительственных видов и своей неконкурентоспособности население. Пусть оно, черт возьми, почувствует опасность! А опасное должно быть величаво.
Конечно, на самом деле население сокращается не так быстро. Например, в 2004 году оно сократилось не на 1,7, а всего лишь на 0,7 миллиона человек. Тоже, разумеется, немало, но не для человека с таким размахом, как Владимир Яковлев. Разумеется, можно было бы сказать, что вот уже шесть лет, как население России сокращается на 600—700 тысяч человек в год, а с 1992 года уменьшилось уже, почитай, на 7 миллионов человек, и это было бы правдой. Но чем же тогда министр будет отличаться от любого другого человека, который давно это знает? А тем более, от любого другого министра? Нет, тут нужен масштаб.
Недостаточно напуганный народ может не понять, что хорошо осведомленные министры — это его единственное спасение, поэтому лучшим министрам приходится все время себя просвещать, а потом приобщать к своей просвещенности всех остальных.
На очередном сеансе такого приобщения министр Яковлев сообщил нам, что "сегодня у нас 145 миллионов человек населения, а работоспособных — порядка 50 миллионов человек... Среди этой 50-миллионной группы людей — 30 миллионов женщин, из них одна треть — безработные".
Мы не знаем, кого считает работоспособными министр, но если использовать принятые в российской практике критерии, то, по недавней переписи, население трудоспособного возраста (мужчины от 16 до 60 и женщины — от 16 до 55 лет) составляло в России 89 миллионов человек, из них 44 миллиона имели женский пол. А давеча Демоскоп, фланируя, по своему обыкновению, по Интернету, невзначай набрел на сайт Росстата и обнаружил, что в 2003 году, например, число занятых в экономике Российской Федерации составляло 66 миллионов человек, и женщин среди них было более 32 миллионов. А безработных женщин было 2,6 миллиона.
У министра какие-то иные сведения, и другой бы сказал, что министр заблуждается, что он что-то перепутал (страну, например, или что-нибудь еще). Но не таков Демоскоп. Он понимает, что именно эту страну министр и берет на испуг — дабы она ценила его пропорционально опасности, от которой он вот-вот ее оградит. И поэтому он совершенно правильно делает, что не останавливается на чем- то одном, хотя и неверном, но пугающем. Он использует методику таких больших порций лапши, какие только способна принять развесившая уши пресса.
Демографические тенденции неблагоприятны, сообщает нам министр. но в этом, как говорится, нет ничего нового. А нужно что-нибудь новенькое, высокого министерского уровня. И вот оно появляется: "При сохранении этих тенденций к 2025 году на одного работающего гражданина будет приходиться 4 иждивенца". Да он просто штурмует небо, этот член правительства. И кажется, попал туда пальцем!
Демографическая нагрузка на одного трудоспособного (число лиц вдорабочем и послерабочем возрастах на 1 человека в трудоспособном возрасте) сейчас составляет примерно 0,6 — меньше, чем когда бы то ни было за весь послереволюционный период. Но вскоре она начнет повышаться и к 2025 году будет выше, чем в любом году после Второй мировой войны.
Этот рост, конечно, неприятен, если иметь в виду порождаемые им экономические проблемы. Но если иметь в виду масштабные воззрения В. Яковлева, то он явно недостаточен. Здесь нужна серьезная игра на повышение.
Обидно, что министру не всегда удается быть столь же беспрекословно убедительным, как в его оценках роста демографической нагрузки. В частности, ему не удалось четко сформулировать свою позицию в отношении рождаемости. По сведениям "Российской газеты" (26 апреля 2005 года), он сказал, что "средний показатель рождаемости в России — 10 человек на тысячу населения, в то время как в странах с аналогичным уровнем доходов — 16". А в "Сельской жизни" от того же самого числа — уже не 16, а —17. Ах эти журналисты, путаются в цифрах, а за деревьями не видят леса. Главная мысль остается в тени — о странах с аналогичным уровнем доходов. Что же это за страны такие?