Все хорошо. Пока речь идет, к примеру, об осах, никто не возражает. Дискуссия имеет чисто академический характер, вопросы филогении ос служат предметом пристального интереса все-таки специалистов по осам, сколько бы осы ни кусали всех остальных. Другое дело — человек. Смириться с его происхождением от обезьяноподобных предков как было нелегко в конце XIX века, так до сих пор и не стало проще для среднего человека. Великие умы — дело другое, Томас Гекели еще в 1873 году выиграл у архиепископа Кентерберийского диспут на эту тему.
Нынче актуальность этого вопроса понизилась. Современные техники разотождествления со своим эго знакомы нынче многим жителям больших городов, если не посещающим психологические треннинги, то хотя бы проводящим в метро каждый день по часу и больше. При такой жизни вопросы родства значат гораздо меньше, чем раньше, тем более такого дальнего, как обезьяна. Социальной рекламы "позвони предкам" на улицах все же пока нет.
Образовался, в общем-то, вакуум. Представители наук о человеке хоть и вынуждены были в школе изучить вопрос происхождения человека, близко к сердцу его не приняли. Попробуйте найти в работе психолога, культуролога, не говоря уже педагога, ссылку на черты поведения, роднящие человека и обезьян. Найдете — сразу пишите в редакцию, а лучше звоните — обговорим размер денежного приза, автор этой статьи публично обязуется выплатить. Я даже не пишу про первые 5 человек — и на одного не надеюсь. (На всякий случай: предложение действительно в течение месяца со дня выхода номера.)
Представители гуманитарного знания действуют в библейской парадигме создания человека Богом, автору не известно только, осознанно или нет. В самом деле, библейская история рисует человека поначалу милашкой, наделенной одной полезной программой — послушанием Господу. Потом, как мы знаем, обнаружилась еще одна — любопытство, причем только у одного пола. Вторая эта программа после изгнания из Рая составила первородный грех. Все.
Никакой связи с безгрешными изначально зверями у человека нет. Вся его история начинается с его творения, а земные деяния — с изгнания. Изнутри этой парадигмы абсолютно логично сравнивать развитые народы с примитивными племенами, а этих последних — друг с другом. Исследовать мифы, производить анализ текстов — получаемые знания корректны и применимы внутри парадигмы. Проблемы начинаются при попытке перевести добытые сведения в практическую плоскость — выяснить, например, истоки человеческой морали. Довольно быстро установив, что мораль в каждом обществе своя, исследователь ни к чему не придет — почему все же общие черты есть и именно такие. Иммануила Канта совсем не зря удивлял моральный закон в нем — идеалисту, мерящему все по себе, должно быть интересно происхождение линейки.
Неудивительно отсутствие интереса к вопросам происхождения человека у гуманитариев. Анализ текста, в конце концов, не требует ничего, кроме анализатора и текста.
Одна из работ Дольника называется : "Прогулки по запретным садам гуманитариев". Надо сказать, исконные обитатели садов вторжения не заметили — подобно уэлсовским элоям, вели утонченный образ жизни, и нашествие морлоков не нашло отражения в их трудах. Заметили книгу Дольника "Непослушное дитя биосферы" совсем другие люди — молодежь и техническая интеллигенция.
Всякому программисту ясно, что на машине должен стоять софт. Ну, если мы хотим, чтобы она работала. И вот нам говорят, что человек произошел от обезьяны. Отлично. Был же у обезьяны софт — работала же она как-то. Можно прийти в зоопарк — и посейчас работает. Значит, был. Договорились. Человек произошел от обезьяны.
А софт ему, значит, Бог новый написал — не поленился? Просто ваше новый — гмм... Скорее похоже на новую версию старой системы, да еще и бета-версию всучили — то там сбоит, то здесь глючит, одних патчей сколько — Библия до сих пор, говорят, лежит в американских отелях на прикроватном столике.
Если все-таки не Бог — новый софт, значит природа что-нибудь в заначке имела. Ну не мог же человек, свежепроизошедший от обезьяны, никаких врожденных программ не иметь. Он бы умер, чем закрыл бы и нынешнюю дискуссию в зародыше. Раз он жил, и мы предполагаем его происхождение от предков, сходных с обезьянами, видимо, и программы у него от них. Или получается, что человек произошел от обезьяны, а поведение его от кого? От Билла Гейтса, что ли? Я лучше от обезьяны...
И вот такая простая идея первый раз появилась в статье Дольника на страницах нашего журнала. Ничего удивительного, кстати, в этом нет. Виктор Рафаэльевич — специалист как раз по врожденным программам. Врожденные программы есть у всех животных. Дольник изучал птиц на Куршской косе. Большой коллектив ученых исследовал жизненные циклы воробьиных птиц, особенно миграционное поведение. Выяснилось много разных вешей. Оказалось, например, что миграция — это не одна программа, заставляющая птицу подняться в воздух и лететь куда надо. Миграционное поведение — это целый комплекс врожденных программ, и начинает он свою работу с достижения птицей особого — миграционного — состояния. В этом состоянии у ПТИЦЫ меняется даже обмен веществ, от углеводного обмена птица переходит к жировому. Дневные птицы переходят на ночной ритм активности. Меняются социальные взаимодействия. И все эти изменения вызываются врожденными программами.