И инстинкт собирателя, содержащий в себе стремление искать, различать, классифицировать, учиться, награждающий нас за правильное применение программы радостью удовлетворения, этот инстинкт проявляется не только в атавизмах — сборе даров природы. Он, например, — и в азарте коллекционера марок и этикеток".
К нынешнему времени понимание неумолимости инстинкта собирательства докатилось даже до женских журналов. Недавно автор читал статью в журнале "Космополитен", призывающую девушек терпимо относиться к собирательству как хобби бойфренда. Главный резон у автора был совершенно справедливый: бойфренда не переделаешь. При виде недостающего элемента коллекции — скажем, редкой пивной банки — мужчина теряет рассудок и тащит приобретение в дом. С точки зрения его герлфренд, в доме и так есть пустые пивные банки — штук так 2000. Мужчина рассуждает совсем не так, а вернее, никак. Им владеет врожденная программа. Бедной девушке предлагалось два выхода: или постараться выделить для коллекции отдельное помещение, не допустив ее расползания по всему дому, или бросить бойфренда вместе с его коллекцией. Другой может оказаться более вменяемым.
Также очень верная мысль. У одних особей врожденные программы поведения реализуются с большей четкостью и неумолимостью, у других с меньшей. Есть генетическая составляющая и в собирательском повелении. Другое дело, что, как пишет тот же самый Дольник, самка часто предпочитает самца, наиболее точно воспроизводящего видовую программу поведения. "...Самны кузнечиков поют, чтобы привлечь самок, а те идут на их песню и (при возможности выбора) предпочитают поющего громче, чаще и точнее воспроизводящего видовую песню и что точно так же привлекают пением самок соловьи, а самки тоже предпочитают громче, чаще и точнее поюшего". Предпочитает как более здорового. Так что еще неизвестно, у кого здесь проблемы с головой.
Методы сравнительной этологии, однако, не дадут девушке пропасть совсем. Надо просто вспомнить, что кроме инстинкта собирательства, у человека есть еще половое поведение! И если девушка молодому человеку интересна, он мог бы и обратить на нее большее внимание, чем на свои пивные банки. Процитируем статью Дольника "О брачных отношениях" ("3-С" №7 за 1989 год).
"Выбор потенциального партнера закрепляется в мозгу образованием доминанты, обрашенной только на эту особь. Доминанта преувеличивает в субъективном восприятии привлекательные качества избранника и умаляет его недостатки. Она необходима, чтобы превратить выбранную особь из одной, из нескольких возможных в единственно возможную. Без "ослепляющего" действия доминанты животное колебалось бы в выборе, ибо оно далеко не всегда может встретить партнера, отвечающего идеалу. Человек называет эту доминанту влюбленностью, и ее ослепляющее действие хорошо известно, особенно когда мы наблюдаем его не на себе".
Так что за любителя банок держаться всеми руками не стоит. Он, конечно, не клинический псих. У него просто доминанта не образовалась, и банки ему дороже избранницы.
Другая актуальная тема женских журналов — девушки, вступающие в отношения с женатым мужчиной. Психологи утверждают, что девушки просто сами не могут оценить мужчину, поэтому выбирают того, которого уже выбрала другая. Дольник же говорит нам, что и в таком поведении есть смысл.
"Известен и такой вариант: некоторые самки выбирают занятого самца, хотя рядом есть и холостые, и устраиваются на краю его участка, самец их оплодотворяет, но о потомстве не заботится, все делает одна самка. Кольцевание зябликов на Куршской косе показало, что самцы с двумя самками — элитные как по своим качествам, так и по качествам своих участков. Следовательно, и у моногамных видов самки могут вести отбор генов самцов по элитным признакам".
Неизвестно, читали ли авторы статей в женских журналах книгу "Непослушное дитя биосферы", журнал "Знание — сила" или черпают идеи прямо из ноосферы. Это дела не меняет — в любом случае положил их туда именно он, Дольник. Точно мы можем быть уверены в том, что его книгу читают школьники. В Московском университете студенты, поступающие на кафедру зоологии позвоночных, на вопрос, что вы читали о поведении животных, отвечают: Дольника. И такая же картина в Петербургском университете, и по всей стране. Если в 60-х годах читали Акимушкина, Спангенберга, в 80-х — Даррелла, Лоренца, то сейчас — Дольника. И Фарли Моуэта. У нас появился свой, отечественный автор, да еще и пишущий про нас — людей. Это, пожалуй, главный итог прошедших лет.