Корреспондент: Как ни трудно оторваться от индоевропейской прародины, куда уходит и наша древняя европейская культура, все-таки давайте перейдем к следующей дисциплине конференции — о прародине афразийцев.
А. Милитарев: Ну, во-первых, далеко мы не оторвемся. По предложенной к обсуждению гипотезе прародину афразийцев следует искать в том же районе Западной Азии. Во-вторых, праевропенекая и собственно европейская культурные традиции в разные эпохи питались от источника "афразийскоязычных" культур — Египет, Вавилон, финикийцев, средневековых арабов.
Корреспондент: Простите, но ведь представление о прародине афразийцев в Передней Азии не ново.
А. Милитарев: Да, конечно. Эта идея стара как мир. Первый письменный документ, по которому Передняя Азия является родиной семитских и хамитских (египтяне), а также и индоевропейских языков (в старинном значении — племен, народов), — Библия. Ранняя европейская наука тоже так считала. Правда, мне не известны какие-либо научно аргументированные подтверждения этой позиции. Однако в последние годы, с бурным развитием афразийского языкознания, перед исследователями встает роковой вопрос. Из шести ветвей афразийской семьи (семитские, египетский, ливийско-гуанчские, чадские, кушитские, или "западнокушитские") лишь одна — семитская — исторически засвидетельствована в Передней Азии (сравнительно позднее проникновение отдельных языков в Африку картины не меняет). А все остальные — в Африке. А генетическое единство языков означает, повторяю, что у них был общий предок, реально существовавший в определенное время и в определенном месте. Таким местом — афразийской прародиной — приходится считать либо Переднюю Азию, либо Африку. Не то чтобы "не дано", но любые другие географические претенденты на роль афразийской прародины представляются малореальными.
Реконструированные термины указывают на то, что праафразийцам уже было знакомо земледелие и, возможно, скотоводство. Вместе с тем, по моим глоттохронологическим подсчетам, распад общеафразийского праязыка следует датировать более ранним временем (XI-X тысячелетия до новой эры). И по той же логике, по которой И.М. Дьяконов помешал праафразийцев в Африку (точнее, в Восточную Сахару), я полагаю, что их надо искать в том единственном районе, где в эту эпоху уже начинает развиваться неолитический земледельческо-скотоводческий комплекс, — в Передней Азии.
Где корни этой пышной кроны?
Когда готовился этот номер, пришла страшная весть — умер Сергей Анатольевич Старостин, лингвист гениальный, лингвист номер один, как называли его коллеги. Совсем недавно он вместе с Александром Милитаревым был в редакции.., Сегодня мы вспоминаем беседу с ними, расспрашиваем Милитарева.
Из огромного списка вопросов, которыми озабочена наука лингвистика, читателей в основном интересуют два: когда возникли языки и где прародина того праязыка, из которого впоследствии образовались все нынешние языки мира. Если, конечно, все они "вышли" из одного праязыка и прародина была одна. Это тоже — вопрос, но он волнует специалистов. Совсем недавно про время лингвисты говорили: 40 — 50 тысяч лет. В последнем разговоре выяснилось, что они углубились еще на четыре тысячи лет в древность. Старостин говорил: "Мы стараемся работать по плану, а план заключается в постепенной ступенчатой реконструкции, все более и более глубокой".
Лингвистические реконструкции — дело бесконечно сложное, и об этом будет еще речь. Сейчас же скажем о предполагаемой прародине. Поскольку считается, что Хомо сапиенс происходит из Африки, корни мирового языкового дерева логично искать именно там, поэтому тамошние языки представляют особый интерес, но... они очень плохо изучены.
"По существующим представлениям, африканские языки распределены по четырем макросемьям. И со всеми ситуация очень сложная. В Северной Африке сделан большой кусок афразийской семьи, которой занимаются Александр Милитарев и Ольга Столбова. Есть на крайнем юге койсанская семья, с которой ситуация улучшается, потому что мой старший сын взялся за эту большую базу, — говорил Сергей Старостин. — Затем есть нило-сахарские, с которыми совсем дела плохи, потому что непонятно, что это за семья. У койсанских языков характерное — это кликсы, койсаны все время щелкают. У языков нигер-конго характерное — это именные классы. А все языки, которые не имеют именных классов и кликсов, относятся к нило-сахарским, естественно, в первую очередь по географическим критериям, что крайне ненадежно".