Вообще все, что за пределами Евразии, — катастрофично прежде всего в смысле исчезновения языков, которые вымирают десятками, и в смысле изученности даже тех, которые не вымирают. Есть, например, языки, на которых говорят 150 тысяч человек, но они абсолютно не описаны, нет ни одной грамматики и ни одного словаря. Есть и такие языки, на которых говорят 10-12 человек, и они вымирают на глазах.
А при этом нигер-конго — самая большая языковая семья в мире, там примерно полторы тысячи языков, но с точки зрения изученности и исторической реконструкции практически ничего не сделано.
Есть банту — самая большая подгруппа по количеству людей и языков, там 668 языков. Вот здесь как раз есть и словарь, и реконструкции. Есть и реконструкция манде, но больше нет ничего.
"За год, что мы не встречались, — говорил Сергей Старостин в последний раз будучи в редакции, — из качественных вещей произошло вот что: появилась австрическая реконструкция. Это важный шаг, это — макрокомпаративистика. Мы наконец сделали, хотя бы в первом приближении, протоавстрическую реконструкцию на основании сравнения протоавстронезийского языка и протоавстроазиатского.
Это четвертая макросемья в Евразии — сейчас намечаются ностратические, афразийские, семито-хамитские, сино-кавказские и австрические. И в общем можно сказать, что по всем четырем макросемьям есть некоторый вариант праязыковой реконструкции, а значит, подготовлена почва, чтобы их сравнивать между собой и идти глубже. Это была последняя существенная прореха в Евразии — австрическая".
Еще из наиболее интересного. Георгий Евгеньевич Березкин из Петербурга, археолог по образованию, выдвинул гипотезу, что есть определенная корреляция между мифологией и генетикой. Суть ее в том, что в Америке выделяются три мифологических узла — североамериканский, мезоамериканский и южноамериканский. И они обнаруживают разные связи за пределами Америки. В частности, южноамериканский узел по мифологическому параметру связан с Новой Гвинеей и папуасами. Североамериканский указывает на связи с Центральной Азией. С точки зрения лингвистики и логики, понятно, как расселялось население. Однако это еще не окончательный вывод — в базе данных до сих пор нет Африки, неполный материал по Азии и Европе.
В беседе с лингвистами возник вопрос о перемычке между языками Евразии и собственно африканскими языками. Однако здесь ясного мало. Сергей Старостин говорил: "На этот счет мы как раз зондируем ситуацию в Африке. И каждый раз оказываемся в положении, в котором уже были. Точно так первоначально было с ностратикой: нужно было понять, что такое собственно ностратическая семья и нельзя ли в нее включить вообще все языки. Оказалось, что нельзя, что есть еще отдельные три семьи примерно такого же ранга, как ностратическая. Сейчас идет работа по сравнению этих четырех макросемей, и я уверен, что можно будет установить и регулярные фонетические соответствия, и лексические, но тем не менее уверенности в том, что есть какая-то макроевразийская семья, у меня нет. Это задачи будущего".
А вот по языкам Америки ничего, кроме классификации Гринберга, объединяющего почти все в единую америндскую макросемью, нет. Правда, кроме гипотезы и классификации Дмитрия Лещинера, основанной на очень предварительном сравнении 35-словных списков этих языков. У него получается, что в Америке есть по крайней мерс восемь макросемей — четыре в Южной и четыре в Северной. Вполне возможно, что они все сводятся между собой на глубине 14- 15 тысяч лет, тогда Гринберг прав, но, может быть, и нет. Это тоже — работа будущих исследователей.
Вообще Сергей Старостин говорил много о будущем, о том, что предстоит сделать, и это так грандиозно. Сергей, задумавшись, воскликнул: "Хватит ли нам на это жизни?" Сейчас читать это особенно невыносимо.