3. Нужно ли мне это именно такой ценой?
4. Нужно ли это именно мне?
Данная тест-система очень хорошо позволяет отделить "зёрна от плевел".
Приведу один пример из своего опыта. Я зашёл как-то к одному из своих знакомых по делам. За чаем он с гордостью стал показывать мне свою разработку — схему решения любой проблемы. Внимательно изучив предлагаемую "портянку", на которой была дана методика сведения любой проблемы к отсутствию таковой, я сделал только одно замечание о том, что на схеме нет самого первого звена исследования любой проблемы, а именно — вопроса: "А моя ли это проблема?" Самым поразительным в сложившейся ситуации было то, как среагировал автор схемы. Он просто забрал у меня своё творение со словами: "Это вообще не для тебя сделано".
Поэтому, встретившись с проблемой, прежде всего задайте себе вопрос: "А моя ли это проблема?", а если быть точнее, то вопрос звучит так: "В чём состоит моя проблема в данной ситуации?" (Воин сам выбирает свою битву — первый аспект правила сталкера. Подробнее об этом позже и в другом месте.)
Большую часть сведений, изложенных выше, Вы могли в том или ином виде встречать ранее. Отличием моего изложения является степень упорядоченности и гпубина объяснения (не сочтите меня слишком нескромным, но отдавать себе должное и Вам настоятельно рекомендую). Что же касается следующего фрагмента моих писаний, посвященного октавам мышления, то эти сведения будут абсолютно новыми для Вас, и я надеюсь, позволят обрести новые способы восприятия окружающего мира и себя в этом мире.
Общие сведения. Закон семеричности, как его называл Г. Гурджиев, или закон октав, является одним из фундаментальных законов Вселенной и используется на практике художниками, музыкантами и т. д. Этот же закон, вне зависимости от наших склонностей и желаний, детерминирует наше мышление. Познать его пытались многие исследователи, добиваясь выдающихся успехов за счёт только лишь попыток приблизиться к "святая святых" функционирования всего сущего. Особо здесь следует отметить находки Г. Гурджиева и П Успенского. (В мои планы не входит изложение того, что читатель сможет узнать самостоятельно из их работ.)
Сразу хочу отметить, что при всём моём уважении к Норбекову и предлагаемому им курсу возвращения ПРОзрения, я не могу оставить без критических замечаний применение им термина "октава". В том виде, в каком его употребляет Норбеков и его школа, это не более чем условное название для набора хорошо подобранных аффирмаций, которые не имеют абсолютно никакого отношения ни к одной из трёх октав мышления. Секрет же успеха применения "октавы" школой Норбекова заключен в резонансе, позволяющем создать специальную энергоинформационную сущность (подробнее об этом см. работы Д. Верищагина). Но следует отдать должное интуиции Норбекова, который "нутром чувствует”, что в термине "октава" "зарыта какая-то собака". Говорю я всё это лишь для того, чтобы мой уважаемый читатель не путал, как говорил небезызвестный Шико, "божий дар и яичницу", хотя при определённых обстоятельствах и вторая может оказаться первым.
На этом оставим наш экскурс в историю вопроса, которая, на моё счастье (не люблю писать лишнее), не очень длинная, а потому не слишком запутана, и перейдём непосредственно к теме.
Всего существуют три октавы мышления (просьба не путать со скрипом мозгов, который иногда называют думанием), которые напрямую следуют из схемы: Быть — Делать — Владеть. В своей книге "Крик Орла" Теун Марез даёт более дробное разложение на составляющие двух первых октав, но информация, которую он предоставляет, не отличается полнотой. Кроме того, октаву Бытия он описывает и в форме, аналогичной Дереву Жизни, известному из Каббалы Для тех, кто не прошел весьма серьёзную подготовку в рамках Толтекской либо другой традиции, пути Воина или Мага, приводимые им сведения, — не более чём интересные упражнения для разминки, а по большей части — засорения мозгов.
Я постоянно настаиваю на точности в понимании и применении слов, но, с другой стороны, отлично понимаю, что существуют явления за их пределами. Тогда они (слова) не могут быть носителями смысла, и в таком случае — это только способ говорить о явлении с целью фиксации его наличия. Иногда через каламбур передать мысль легче, чем найти подходящее слово. Даже когда речь идёт о вещах, однозначность названий есть далеко не всегда. В любом языке есть омонимы — слова, имеющие одинаковое звучание и написание, но несущие несколько различных смыслов. В качестве примера можно взять русское слово "коса", а что касается английского "pot", имеющего более полутора десятков значений, следующих только из контекста, то там и говорить нечего. Когда же мы имеем дело с явлениями, то дело, как я уже сказал, обстоит ещё сложнее.