Открытость позиций избирателей автоматически предполагает открытость всей политической деятельности, включая рекламу и спонсорство избирательных кампаний. Ни один из спонсоров не имеет права поддерживать более одной политической партии в рамках одних выборов. В этих случаях максимальная сумма, выделенная им на поддержку более чем одной партии, считается взяткой и преследуется по закону в отношении спонсора. В отношении партий преступной деятельностью является использование финансовых средств неизвестного происхождения. Дары от анонимов сдаются государству и используются на общие нужды избирательной кампании.
Глава 11. Котлеты – отдельно, мухи – отдельно
Создание гражданского общества позволит не только вручить исполнительную власть избираемым государственным органам, но и осуществлять эффективный контроль последних. За гражданским обществом сохраняются законодательная и информационная власть. Первая реализуется традиционными способами, но современные сетевые технологии позволяют существенно расширить вовлеченность членов гражданского общества в законодательный процесс. Прежде всего, это связано с увеличением числа референдумов, проводимых в режиме сетевого голосования. Поскольку высшим органом власти в стране при социократическом строе является гражданское общество, решение референдума является не просто законным, но конституционным.
На референдумы выносятся основополагающие законы, касающиеся большинства слоев населения и предполагающие возможность простой и понятной трактовки вопроса. Помимо ответов «да» и «нет» социал имеет право поставить галочку напротив позиции «считаю, что этот вопрос не стоит выносить на референдум». В этом случае законодательная функция ложится на плечи представительского органа, который организует проработку, подготовку, вычитку и согласование сложных законов в специальных комиссиях, составляемых из компетентных представителей всех заинтересованных сторон. Такой представительский орган правильнее всего называть законодательной ассамблеей, подразумевая, что ее члены выбираются по округам с равной численностью членов гражданского общества.
Открытость гражданского общества заключается еще и в том, что деятельность каждого избранного члена законодательной ассамблеи является публичной. В открытом доступе находятся все ее результаты, начиная от списка законодательных инициатив и заканчивая эффективностью законотворчества, представляющей собой отношение числа принятых законов к количеству инициатив. Кроме того, члены гражданского общества имеют право оценки принятых законов, в результате чего складываются рейтинги политических деятелей. Каждая партия, представленная в законодательной ассамблее, составляет свой алгоритм их вычисления, и данный алгоритм может сказать избирателям о партии гораздо больше, чем программа или платформа (достаточно сравнить собственную оценку ведущих политиков с партийной).
Кроме того, гражданское общество формирует Совет старейшин из числа наиболее уважаемых социалов, в первую очередь, политических деятелей, отошедших от активной деятельности, с высокими личными рейтингами (отбор по максимальному наихудшему). Ключевой функцией Совета старейшин является нравственная оценка действий депутатов законодательной ассамблеи, членов правительства, судей и владельцев средств массовой информации. Причем, именно нравственная, поскольку решения данного органа власти носят исключительно рекомендательный характер (кому принести извинения, а кому и в отставку подать). Сила Совета будет определяться исключительно авторитетом политиков, являющихся своеобразной «совестью» нации, и их влиянием на мнения членов гражданского общества (общественное мнение в истинном смысле слова).
Также гражданское общество прямым голосованием избирает государственного лидера (государя), который является высшим органом исполнительной власти. По его представлению законодательная ассамблея назначает (и отправляет в отставку) главу правительства (правителя), в функции которого входит экономическая политика государства, сбор налогов и исполнение бюджета. Использование русской терминологии подчеркивает тот факт, что структура государства не копируется с иностранных образцов, а формируется самостоятельно. Остановившаяся в развитии политическая система демократического строя не может являться образцом для нации, взявшей курс на выход из тупика социального устройства.
Законодательная ассамблея также выбирает председателя государственного банка, отвечающего за эмиссионную политику, и верховный суд страны. В первом случае кандидатуры предлагает правитель, который в своем выборе учитывает результаты рейтингового голосования специалистов гражданского общества. Именно рейтинговые голосования в социократическом обществе и составят технологический базис реализации технократических процедур. При выборе председателя государственного банка наибольшим весом будет обладать мнение экономистов, а при выборе членов верховного суда – юристов.
Независимость судебной власти обеспечивается тем, что законодательная ассамблея может лишь избрать члена верховного суда, но не имеет права отправить его в отставку. Верховный суд самостоятельно выбирает председателя и его заместителя. В случае отсутствия согласия между членами Верховного суда к концу отведенного законом срока на выборы его руководителей, они определяются автоматически по рейтингу правящей партии. Член Верховного суда может быть отправлен в отставку только решением Верховного суда по предложению его председателя или самого члена. Сам председатель может быть отправлен в отставку только решением государя по представлению Совета старейшин.
При социократии особое внимание уделяется организации информационной власти, учитывая ее ключевое значение в вопросе формирования общественного мнения. Средства массовой информации делятся на три категории: общественные, государственные и независимые. К общественным относятся телевизионные и радиовещательные каналы, а также периодические печатные издания, владельцами которых являются законодательная ассамблея, совет старейшин или любой другой орган общественной власти. Независимыми являются средства массовой информации, контрольный пакет в которых принадлежит частным лицам. Государство не имеет права занимать более половины телевизионных или радиовещательных каналов.
Конкуренция между независимыми претендентами на вещание осуществляется путем открытого конкурса с учетом общественного мнения, выражаемого в форме рейтингов каналов. Учет мнения меньшинства будет осуществляться за счет ограничения возможностей членов гражданского общества на число поддерживаемых каналов. Более подробно этот метод будет описан в главе, посвященной современным технологиям реализации общественного управления. Простейший подход к учету мнения меньшинства за счет деления голоса приведет к тому, что 90% граждан с одной гражданской позицией получат 9 каналов, в то время как 10% с другой – 1 канал. При нынешнем числе кабельных каналов подобный подход обеспечит собственным средством массовой информации даже аудиторию единомышленников с относительной численностью менее 1 процента.
Независимость средств массовой информации (в том числе, и общественных, и государственных) не предполагает бесконтрольность. В своей деятельности они обязаны соблюдать и законность, и нравственность. Более того, чтобы претендовать на льготы и дотации со стороны государственного бюджета, средства вещания всех типов должны в открытой печати указывать все источники своих доходов. Под особым контролем должна находиться заказная политическая реклама, как позитивной, так и негативной направленности. Никто не запрещает критиковать действия властей любых уровней, но зрители, слушатели и читатели в открытом обществе имеют право знать заказчиков. Анонимность критики в нравственном измерении социократического строя считается эквивалентом выстрела в спину из-за угла. Впрочем, этические вопросы при социократии имеет смысл рассмотреть отдельно.
Глава 12. Белые перчатки ассенизатора
Анализ нравственных аспектов в процессах общественного управления целесообразно начать с разбора общепринятого представления о том, что «политика – дело грязное». Его придумали те мошенники, которые, добравшись до руля и поставив собственные интересы выше общественных, решили окунуть в грязь всех находящихся у власти, чтобы самим сильно не выделяться на их фоне. Действительно, как можно обвинять в аморальном поведении «борцов за демократию» из американской администрации, если все остальные политики не чище их, зато гораздо беднее и слабее.