Однако проблема выплаты «выхода» оставалась. Признавая иерархическое верховенство Тохтамыша, Дмитрий Донской не собирался выплачивать ему дань, намереваясь сохранить порядок, установившийся с 1374 г. Конечно, Тохтамыша эго не могло устроить. В августе 1382 г. он возглавил поход на владения московского князя. Москва была сожжена, и победителю в Куликовской битве пришлось возобновить отправку «царева выхода» в Орду. Правда, сам Дмитрий не рискнул ехать в Сарай, а отправил сына, который весной 1383 г. доставил в ханскую казну «8000 сребра»[63] — видимо, выплату за два года (долг Мамаевой Орде московитянам простили). Удовлетворенный таким оборотом, Тохтамыш оставил за Дмитрием Ивановичем ярлык на великое княжение Владимирское. Дань за обладание западными русскими землями стал выплачивать и король Ягайло.
Тохтамышу недолго довелось ханствовать в объединенной державе. Начал он как умелый и жесткий правитель: провел денежную реформу, вновь присоединил Хорезм, возобновил союз с Египтом, начал традиционную для Орды кампанию по завоеванию Закавказья… Но с конца 1380-х гг. он вступил в открытый конфликт со своим бывшим покровителем Тимуром. В следующем десятилетии разразились два страшных нашествия Тимура, в результате которых Тохтамыш потерял власть, а Золотая Орда окончательно утратила былое могущество.
В восточных источниках Куликовская битва не удостоилась ни единого упоминания. События 1380 г. наблюдатели в мусульманских странах расценивали исключительно как противостояние Тохтамышa и Мамая, без участия «Русского улуса». Очевидно, в их глазах (и, соответственно, в глазах их татарских информаторов) «Донское побоище» стояло в одном ряду с прочими стычками и конфликтами периода «великой замятии».
Тем не менее значение разгрома Мамая 8 сентября для Золотой Орды оказалось значительным. Именно это поражение фатальным образом подорвало силы и истощило ресурсы многолетнего вершителя судеб государства. После бегства с Непрядвы беклербек не смог противостоять превосходящим силам Тохтамыша, к которому, кроме того, перебежали беки его Орды. Объективно Дмитрий Донской своей победой расчистил Тохтамышу путь к единовластию. При этом никакого возмущения против восстановления власти татарского «царя» тогда не было. Ведь восстановился привычный (можно сказать, завещанный предками) порядок подчинения Руси золотоордынскому правителю. Мысль о прекращении этого подчинения еще только формировалась в умах русских политиков.
Использованные источники и литература
Амелькин Л. О., Селезнев Ю. В. Куликовская битва в сознании современников и потомков. Воронеж, 2005.
Библиотека восточных историков, изд. И. И. Березиным. Т. 2. Ч. 1. Казань, 1854.
Вернадский Г. В. История России. Монголы и Русь. Тверь; Москва, 1997.
Временник Общества истории и древностей российских. Кн. 10. М., 1851.
Григорьев А. П. Золотоордынские ханы 60–70-х годов XIV в.: хронология правлений // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. VII. Л., 1983.
Григорьев А. П. Загадка крепостных стен Старого Крыма // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003. Сер. 2. Вып. 4 (№ 26).
Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. СПб., 2004.
Джами ат-таварих. Отдел рукописей Научной библиотеки Казанского гос. университета. Ед. хр. 40.
Евстратов И. В. О золотоордынских городах, находившихся на местах Селитренного и Царевского городищ: опыт использования монетного материала для локализации средневековых городов Поволжья // Эпоха бронзы и ранний железный век древних племен южнорусских степей. Ч. 2. Саратов, 1997.
Егоров В. Л. Золотая Орда перед Куликовской битвой // Куликовская битва. М., 1980.
Григорьев А. П. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М., 1985.
История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX века. Уфа, 1996.
Книга путешествия. Турецкий автор Эвлия Челеби о Крыме (1666–1667 гг.). / Пер. и комм. Е. В. Бахревского. Симферополь, 1999.
Козин С. А. Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. М.; Л., 1941.
Котвич В. Л. Из поучений Чингисхана // Восток. 1923. № 3.
Котошихин Г. О. России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906.