— На ваш первый вопрос я отвечаю — да! Но я затрудняюсь назвать что-то одно, что привело меня к такому выводу. Можно выделить из рассказа Иезекииля характеристики космического корабля, который он видел. Можно сделать расчеты и начертить на бумаге корабль, обладающий подобными характеристиками. Расчеты заставляют констатировать, что результат исследований положительный. Все описанное вполне возможно с чисто технической точки зрения. В тексте описываются детали и вторичные феномены, которые неплохо «стыкуются» с типичными основными характеристиками космического корабля. Поэтому, как вы видите, нет необходимости говорить о каком-то одном показателе, приводящем к такому выводу.
— Я знаю, что вы составили отчет о ваших расчетах, относящихся к Иезекиилю.
Вы сумели сделать хоть какие-нибудь заключения о размерах описанного корабля и техническом «ноу-хау»?
— Несомненно, такое заключение может опираться только на математические параметры, в случае отсутствия фактов, относящихся к базовым данным.
Конечно, надо обладать знанием экстраполяции по отношению к современной стадии развития нашей техники. Эти экстраполяции сами опираются на допускаемые теоретические возможности и утверждения. Мое заключение следующее: космический корабль Иезекииля имеет допустимые размеры, и является продуктом техники, обогнавшей в своем развитии нашу на несколько сотен лет.
— Я не хотел бы забегать вперед, но любопытно было бы узнать, не осталось ли неразрешенных вопросов, связанных с текстом? Если да, расскажите, пожалуйста, хотя бы о двух.
— Охотно. Один вопрос относится к характеру повествования Иезекииля: идет ли речь о смешении видений и наблюдений за конкретными фактами или только о наблюдении. Второй вопрос касается расположения храмов, куда Иезекииль был перенесен по воздуху. Ни один из двух не может находиться в Иерусалиме Было бы весьма интересно узнать, куда был перенесен Иезекииль — Знаете ли вы, господин Блюмрих, что ваши расчеты и выводы могут вызвать беспокойство у толкователей Ветхого Завета, да и у других людей тоже?
— Безусловно. Но, надеюсь, это ненадолго. В моей книге будут представлены все технические данные, на которые я опираюсь в своих выводах, и все расчеты, к которым я прибегнул, чтобы проверить рассказ Иезекииля. Я использую здесь почти половину своих исследований. Скептикам не останется ничего иного, как еще раз тщательно проверить все расчеты. Когда же это будет сделано, думаю, больше ни у кого не будет причин для волнений. Когда не остается ничего другого, приходится признавать очевидное! Конечно, надо учесть время на адаптацию, так как это изменит некоторые привычные представления, причем в разных областях.
Таким образом, впервые сбылась моя мечта! Видный технический специалист принял во внимание мои умозаключения. Это и была моя цель: вызвать негодование, протест, как это произошло с Блюмрихом. Как я был бы счастлив, если бы ученые, часто такие высокомерные и самодовольные, согласились снять свои помутневшие очки и протереть их, чтобы проверить (как это сделал Блюмрих), не предлагает ли наделенный богатым воображением Дэникен, несмотря на возможные ошибки, более удобный и перспективный путь к истине?
Человеку свойственно ошибаться. Около двух тысяч лет назад Софокл вложил эти слова в уста Антигоны. Но многие до сих пор упорно считают отказ от взглядов, которым они следовали вчера, даже если эти взгляды сегодня стали ошибочными, постыдным фактом.
7. Покончить с мифом о Боге
Кто или что создало Вселенную? Кто или что расположило в космосе звезды?
Кто или что отдает «команды» и «забавляется», бросая звезды друг в друга, заставляет взрываться сверхновые, позволяет исчезать и появляться целым галактикам? Кто или что «вдохнуло» жизнь в неживую материю?
Кто или что захотело, чтобы появилась разумная жизнь и мы стали теми, кем являемся сейчас?
Если все сущее было создано единым и истинным Богом, то этот Бог должен быть справедливым, всемогущим и добрым, так как все появилось по воле его.
Так почему же всемогущий Бог позволяет идти войнам, течь крови и слезам?
Почему справедливый Бог позволяет убивать невинных детей?
Если мудрый Бог хочет, чтобы все люди ему «служили», как утверждают религии, то почему он позволяет процветать на одной планете 20 000 религий и сект, которые вырывают друг у друга Его имя?
Почему проходимцы и убийцы, бандиты, лжесвидетели и адвокаты, занимающиеся темными делишками, живут себе припеваючи под взглядом Бога?
Как добрый и мудрый Бог может допускать, чтобы богатые богатели все больше, а бедные становились все беднее? Чтобы несчастные становились все более несчастными? Потому что все люди его «дети»?
Какое значение мог придавать Бог разумной жизни?
Специалист в молекулярной биологии, директор Института Пастера в Париже Жак Моно (лауреат Нобелевской премии 1965 г.) потряс мир верующих своей книгой «Случайность и необходимость». Даже атеистов возмутили тезисы Моно о необычайной важности биологического фактора и философской значимости этого фактора. После критики атеистов он вообще возвел биологию чуть ли не в ранг новой религии.
В своей книге Жак Моно дает определение трех фаз, которые предполагают зарождение жизни как таковой:
1. формирование основных химических элементов составляющих жизнь на Земле: нуклеотидов и аминокислот. Нуклеотиды состоят из азотистого основания, углеводов и фосфорной кислоты-элементов, соединение которых находится в ядре клеток. Аминокислоты являются Органическими кислотами, составляющими белок 2. формирование из этих элементов первой макромолекулы, обладающей способностью дупликации (макромолекулы состоят из тысячи и более атомов) 3 Вокруг этой макроструктуры, способной бесконечно увеличиваться, образуется т??? ономический аппарат, совершенно автономная система, которая приводит к элементарной???
Теория Моно опирается на последние открытия в области биологии и генетики:
Несколько миллиардов лет назад в атмосфере Земли и на земной поверхности появились некоторые простые соединения на основе углерода (например метан), затем — вода и аммиак. Из этих простых соединений возникли многочисленные субстанции, среди которых были нуклеиды и аминокислоты.
Эти последние и сделали возможным появление в первобытном «супе» первого организма, или, иначе говоря, первой элементарной формы жизни. Все это происходило во время, когда физические и химические процессы еще не были связаны с присутствием живых существ (см. «Возвращение к звездам»).
Согласно теории эволюции, дополнительный процесс, приведший к появлению «гомо сапиенс», развивался мирным путем, без вмешательства революционного деяния, т е. акта Сотворения Мира.
Главная мысль гипотезы Моно заключается в том, что явление, вызвавшее возникновение жизни на Земле, произошло один только раз. Поэтому человек отныне должен понять, что, если верить Моно, он — единственное живое существо в непостижимой и безразличной ко всему Вселенной, в глубинах которой он появился случайно Жизнь — случайность? Хорошо обоснованные тезисы профессора Моно не отвечают, однако, на первостепенный вопрос: какая первоначальная сила породила химические соединения, составляющие жизнь? Откуда взялись ингредиенты, которые позволили жизни зародиться в первобытном «супе», всплыть из него наподобие пятен жира, какие всплывают на поверхность бульона?
Вероятно, из атмосферы, скажет наука. Но мне мало этого ответа. Хотя бы из любопытства я спрашиваю: «А из чего произошла сама атмосфера?» Из земной оболочки в момент ее разогрева. Но тогда откуда произошла Земля? Она отделилась от Солнца. Прекрасно! А Солнце? Оно пришло из Млечного Пути. А Млечный Путь? Млечный Путь — это часть других Млечных Путей Вселенной. А эти другие Млечные Пути? По этому поводу есть только теории, не дающие точного ответа.