Каковы были результаты налоговых реформ? Если взять в качестве примера 2007 год, предшествовавший мировому экономическому кризису 2008 года, стремительный рост экономики наблюдался во всех странах с плоской шкалой налогообложения, где ставки основных налогов не выходили за пределы 5-10 %. Это прекрасные результаты, какими бы мерками мы ни мерили. Рис. 16.3.
Однако, как часто бывает с быстрорастущими экономиками, «поправка на инфляцию» скрывает гораздо более стремительное расширение ВВП в номинальном исчислении. Высокие темпы экономического роста часто сопровождаются значительным ростом цен по той простой причине, что многие вещи — аренда, отели, рестораны, медобслуживание и образование — стоят дороже в богатых странах. Когда страна богатеет, цены растут. Так было в Японии в 1960-е годы и в Гонконге в 1990-е. В 2007 году цены в Восточной Европе постепенно подтягивались до западноевропейского уровня. Рост ВВП в номинальном исчислении нередко превышал 15 %, налоговые поступления увеличивались не менее быстро, корпоративные прибыли, зарплаты, цены и так далее не отставали. Хотя многие утверждают, что подъем российской экономики в 2000–2008 годы был обусловлен высокими ценами на нефть и прочие виды сырья, в действительности бедные природными ресурсами страны с похожей налоговой системой развивались по тому же сценарию.
Разумеется, плоская шкала налогообложения — не единственный способ создать благоприятный деловой климат с низкими налогами. В описываемый нами период многие правительства отказались от единой ставки, но при этом значительно снизили налоги — с предсказуемо хорошими результатами. В 2006 году Турция уменьшила ставку налога на корпоративные доходы до 20 % с 30 %, а максимальную ставку подоходного налога — до 35 % с 40 %. В 2004 году Польша опустила ставку налога на доходы корпораций до 19 % с 27 %. В 2009 году Варшава снизила подоходный налог, уменьшив максимальную его ставку до 32 % с 40 %. В 2006 году Венгрия урезала ставку НДС до 20 % с 25 %. Налог на корпоративную прибыль в 2010 году был снижен до 10 % с 19 %, а предельная ставка подоходного налога упала до 32 % в 2010 году с 38 % в 2004 году.
Восточноевропейские налоговые системы с фиксированными ставками отнюдь не столь либеральны, как система в Гонконге, где при низком подоходном налоге (максимальная ставка на уровне 16 %) полностью отсутствуют налоги на прирост капитала, дивиденды, доходы по процентам и наследство. В Гонконге нет налогов на фонд заработной платы, продажи и добавленную стоимость. Большинство стран, недавно перешедших на плоскую шкалу налогообложения, сохраняют высокий налог на зарплату на уровне 20–30 % и НДС на уровне 15–20 %, повторяя российский опыт. Малообеспеченные граждане в России обычно платят и налог с зарплаты, и НДС с первого же заработанного ими рубля. Эту налоговую схему вряд ли можно назвать справедливой, особенно если учесть, что предельная ставка налога на доходы корпораций и богатых россиян не превышает 10–15 %. Россия в этом отношении напоминает Францию накануне Великой французской революции, когда крестьяне платили огромные налоги, в то время как дворянство и духовенство были от них освобождены. Одного только НДС в районе 15 % хватило бы на то, чтобы профинансировать значительную часть госрасходов, в то время как налог на фонд заработной платы можно было опустить ниже 10 % или даже вовсе отменить.
Налог на фонд заработной платы в России в 2010 году составлял 24 %. В последнее время ситуация изменилась к худшему: законодательные органы разработали закон, согласно которому с 1 января 2011 года этот налог будет поднят до 34 %. Здесь лучше начать с само-