Вопрос о связи трудовой стоимости денежного товара с уровнем цен весьма ясен, если его поставить абстрактно. Как ни велики привилегии денежного товара в сфере обращения, его рыночная эффективность лимитируется тем трудом, который приходится тратить на его производство. Если за день труда, содержащегося в деньгах, придется отдавать два дня труда, содержащегося в товарах, людям будет выгоднее производить прямо деньги, нежели производить товары и потом превращать их в деньги.
Возможность производства денег вместо получения их в сфере обращения неизбежно должна установить более или менее эквивалентные меновые отношения между деньгами и другими товарами. Пока условия производства денежного товара для каждого прозрачны и понятны, нет той причины, которая заставила бы общество длительно отдавать за деньги другие товары в грубо неэквивалентных пропорциях.
В такой постановке мы получаем ответ на вопрос о том, как могут перемены в условиях производства одного товара менять цены всех других товаров. Ясно, что как бы мал ни был удельный вес денежного товара в общем товарном производстве, его рыночная эффективность будет лимитироваться в конечном счете его трудоемкостью. Следовательно, изменения в его трудоемкости должны отразиться на ценах всех товаров.
Но такая простая постановка вопроса возможна лишь до тех пор, пока место денежного товара занимает такой товар, производство которого не требует никаких специфических условий, например скот. Когда деньгами становятся благородные металлы, когда месторождения последних в культурных странах истощаются, когда, словом, в большинстве стран денежным товаром является товар импортного происхождения, притом с весьма различной для каждого места добычи трудоемкостью, вопрос о связи трудовой стоимости с уровнем цен приобретает вид неразрешимой проблемы.
Во второй главе первого тома «Капитала» Маркс пишет:
«...установление относительной величины стоимости золота фактически совершается на месте его производства, в непосредственной меновой торговле».[145].
Попытаемся проследить, как происходит встреча товаров с благородными металлами непосредственно у мест производства последних. Для простоты мы сначала возьмем условия простого, д следовательно еще недостаточно развитого товарного производства.
В главе третьей первого тома «Капитала» Маркс пишет:
«Мы уже видели, что сфера обращения товаров имеет прореху, через которую туда проникает золото (серебро и вообще денежный материал) в качестве товара данной стоимости. Эта стоимость должна быть предположена как нечто данное для того, чтобы деньги могли функционировать как мера стоимости, определяющая цены. Например, если понижается стоимость самого мерила стоимости, то это прежде всего обнаруживается в изменении цены товаров, которые обмениваются на благородный металл как на товар непосредственно у источника производства последнего. Однако значительная часть других товаров долгое время продолжает оцениваться в прежней, теперь уже устаревшей, сделавшейся иллюзорною мере стоимости, – это явление в особенности характерно для низших ступеней развития буржуазного общества. Но один товар заражает другой, соприкасаясь с ним в уравнении стоимостей, и таким образом золотые или серебряные цены товаров мало–помалу выравниваются согласно пропорциям, определяемым самою стоимостью товаров, пока, наконец, все товарные стоимости не будут оцениваться соответственно новой стоимости денежного металла».[146].
Отсюда прежде всего видно, что самая проблема касается тех периодов, когда в стоимости самого мерила стоимости происходят изменения, т. е. когда происходят изменения в производительности труда, применяемого для добычи золота.
Маркс подчеркивает, что «в прореху» сферы обращения денежный материал проникает в качестве товара данной стоимости. Маркс указывает особую роль тех товаров, которые обмениваются на благородный металл непосредственно у источника последнего. Наконец, он указывает значение «заражения» одного товара другим при изменении стоимости самого мерила стоимости.
Из первого момента (характера непосредственно товарного обмена) явствует, что «механизм» установления количественных отношений для обмена денежного товара на другие товары у «прорехи» тот же, что и для взаимного непосредственного обмена других товаров.
145
Маркс, Капитал, т. I, 1935, стр. 48. Курсив наш. — Ф. М. Этому моменту Маркс придаёт важное значение и .неоднократно к нему возвращается.
«Однако у источника своего производства благородные металлы непосредственно обмениваются на другие товары. Здесь имеет место продажа (со стороны товаровладельцев) без купли (со стороны владельцев золота или серебра)» («Капитал», т. I, 1935, стр. 79).
«Что касается получения денежного материала — золота и серебра — с мест его добывания, то оно сводится к непосредственному товарному обмену, к обмену золота и серебра как товаров на другие товары...» («Капитал», т. III, 1938, стр. 287—288).