И все же враждебность к монголам не улеглась. Некоторые буддистские секты проявляли крайнее недовольство дружественными отношениями, установившимися между Пагба-ламой и монголами. Дхармапала, с детства подвизавшийся при монгольском дворе, вызывал у них еще большее отторжение из-за своей близости с Хубилаем и его соплеменниками.[907] Назначение на пост правителя Тибета мальчика, воспитанного в китайской столице, было политической ошибкой. Дхармапала служил бы постоянным и назойливым напоминанием о монгольском владычестве в стране, которую сам он едва знал. В любом случае, секта Сакья, к которой принадлежал новый правитель, не имела недостатка в соперниках, и враждебностью, вызванной выбором «чужака» в качестве Императорского Наставника, воспользовалась секта Бригун, поднявшая мятеж. В 1285 г. войска Бригун начали осаждать монастыри других сект. Вскоре после этого они вступили в противостояние как с Сакья, так и с монгольскими частями. Согласно тибетским источникам, Бригун получал помощь от «Хула, царя Тодхора». Тодхор — это тибетское название Восточного Туркестана, а царь Хула — это, вероятно, чагатайский Дува-хан, марионеточный правитель, опиравшийся на поддержку Хайду, вечного врага Хубилая.[908] Таким образом, восстание Бригун теперь приняло более серьезный, международный размах. Хубилай понимал, что для подавления мятежа, чтобы он не смог существенно подорвать его власть над Тибетом, он должен предпринять решительные действия. В Тибет прибыли карательные войска под началом его внука Темур-Буки, которые к 1290 г. разрушили монастырь Бригун, убив 10000 человек и уничтожив исходившую от него угрозу.[909] После этого при Хубилае в Тибете не возникало волнений.[910] Тибет был более или менее усмирен, а ведомство Сюаньчжэн юань, основанное в 1288 г. на смену Цзунчжи юань, успешно поддерживало мир в этой стране.[911]
Второе восстание вспыхнуло в Маньчжурии. Здесь также были задействованы сторонние силы. Вождь мятежников Наян, ведший свой род от одного из сводных братьев Чингис-хана, был христианином-несторианином, которого отталкивало сближение Хубилая с земледельческим миром и его отдаление от кочевой жизни.[912] Таким образом, взгляды и интересы Наяна совпадали с мировоззрением Хайду, правителя Средней Азии и заклятого врага великого хана. По-видимому, оба вождя согласовывали свои действия в борьбе с Хубилаем. Марко Поло, представивший подробное и живое описание мятежа, пишет, что монгольский вождь «отрядил посланцев к Кайду; то был также великий, сильный царь, великому хану приходился племянником, да бунтовал против него и замышлял недоброе; наказывал ему Наян, чтобы шел он на великого хана с одной стороны, а Наян пойдет с другой отнимать земли и государство; отвечал Кайду, что согласен, к назначенному сроку приготовится и пойдет со своим народом на великого хана».[913][914] Чтобы разведать ситуацию в Маньчжурии, Хубилай сначала послал своего самого знаменитого полководца Баяна. В марте 1287 г. Баян выступил к ставке Наяна. Китайские источники обвиняют Наяна в попытке поймать Баяна в ловушку: «После его [Баяна] прибытия Найянь [Наян] устроил для него пир, замыслив захватить его. Боянь [Баян], разгадав это, поспешил оттуда со своими спутниками, и они бежали по трем разным дорогам».[915] Неясно, насколько можно доверять этому рассказу. Возникают подозрения, что он был придуман задним числом, чтобы доказать двуличность Наяна. Вряд ли Наян позволил бы вражескому полководцу так легко ускользнуть.
Должно быть, Хубилай счел угрозу, исходящую от Наяна, весьма серьезной, так как он лично возглавил карательный поход против мятежника. Один отряд он послал на запад, чтобы сдержать Хайду и не дать его войскам прийти на помощь Наяну, а другой отправил в Ляодун в южной Маньчжурии, чтобы связать руки еще одному противнику, монгольскому хану Хадану.[916] Перед выступлением в поход он созвал прорицателей, которые вселили в него уверенность: «Ты вернешься, одержав победу над врагами».[917] Хубилай сам собрал войска и двинулся к устью реки Ляохэ. Марко Поло утверждает, что численность его армии составляла 460 000 человек — 360 000 конницы и 100 000 пехоты. Конечно, эти цифры весьма завышены, так как такое громадное число людей и коней невозможно было прокормить в скудных условиях Маньчжурии. Например, там точно не хватило бы травы для табунов. Вероятно, Хубилай вел с собой не более нескольких десятков тысяч воинов.
908
Petech, «Tibetan Relations», в книге China among Equals, ed. Rossabi, 189; см. также Wylie, «First Mongol Conquest», 131–32.
909
Boyle, Successors, 244; Рашид-ад-Дин пишет, что «провинция Тибет была отдана этому Темур-Буке». Вероятно, Те-мур-Буке была пожалована номинальная юрисдикция над Тибетом после этого похода.
910
Шакабпа (Shakabpa, Tibet, 70–71) утверждает, что Хубилай рассматривал планы продолжения похода и вторжения в Индию и Непал.
911
О Сюаньчжэн юань см. Nogami, «Gen no senseiin ni tsuite», 779–95, и Liu Kuang-i, «T'u-fan fo-chiao yü Yuan Shih-tsu», в книге Ta-lu tsa-shih hsüeh ts'ung-shu, 240–42.
912
У меня не было возможности познакомиться с исследованием Е. Р. J. Mullie, De Mongoolse Prins Nayan. Об этой работе см. рецензию Герберта Франке в Asia Major, n.s. 12, pt. 1 (1966): 130–31.
916
О мятеже Наяна с точки зрения ученого из Китайской народной республики см. работу Yao Ta-li, «Nai-yen chih luan tsa-k'ao», 74–82; о мятеже Наяна в контексте отношений монголов с маньчжурскими чжурчжэнями см. Rossabi, The Jurchens, 3–11.