Я, впрочем, рада была узнать, что герой «Очага на башне» Симагин помирился со своей Асей, что ее сын Антон принял у отчима эстафету, встав «над пропастью во ржи», что злодей Вербицкий потерпел-таки моральный крах, а потом вроде перековался (кстати, наиболее агрессивно-пафосные, обличительные речи Рыбаков отдал именно ему; наиболее человечные, впрочем, тоже). Еще заодно выяснилось, что наших ученых, цвет и мозг нации, уничтожали не коммуняки-экстремисты, а, наоборот, американские шпионы.
Похоже, что антиамериканизм нынче входит в тот самый «социально-психологический код», который транслируют фантасты. У Рыбакова этот мотив звучит, помимо воли, почти пародийно, но вот и у Столярова в стильном, крепко сколоченном «Жаворонке» Запад из соображений собственной выгоды подспудно препятствует крымско-российской интеграции.
Вот и Марченко в своей статье, целиком посвященной «вейскому циклу» Ю. Латыниной, в числе прочего хвалит автора за то, что та, строя модель отношений феодальной Веи и капиталистической Земли, использует (особенно в последнем романе цикла - в «Инсайдере») «набор раздражителей, разогревающих сегодняшний российский антиамериканизм». Впрочем, добавлю от себя, Латынина в своих построениях демонстративно отказывается раздавать оценки - вейское общество с его системой взяток и кумовства тоже далеко не идеал. Да и Арбитман - критик жесткий и злоязычный - явно не склонен сводить «вейский цикл» к набору исторических и экономических параллелей, поскольку Латынину хвалит. Одну из немногих. Но отнюдь не за «публицизм», а за способность «увязать сюжетность с художественностью».
Увы, именно умение выстроить свой мир, казалось бы, гораздо более ценное для фантаста, чем способность прицепить к этому миру идеологический довесок, в поле зрения критики почти не попадает. А зря. Публицистика - жанр скоропортящийся. А умение создавать миры если не равняет человека с Творцом, то, по крайней мере, приближает к нему.