С учетом математического и физического аппарата, воплощенного в этом чуде инженерной мысли, «у нас нет иного выбора, кроме возвращения к вопросам «как» и «почему». Общепринятые ответы больше не годятся»[5]. Рассматривая эти проблемы, мы неизбежно возвращаемся к широко распространенным преданиям древнейших мировых цивилизаций о «катастрофическом уничтожении предыдущего мира, чьи знания и технические достижения далеко превосходили наши представления о так называемых древних культурах и возможно даже превосходили уровень нашей собственной цивилизации»[6].
Поэтому любое нетрадиционное объяснение структур Гизы основано на трех главных предпосылках:
1. Они были построены людьми[7] высокоразвитой палеоцивилизации с целью, которую лучше всего можно прояснить:
(а) с помощью тщательного анализа соответствующих древних текстов;
(б) при сравнении этих текстов с анализом самой структуры сооружения на основе новейших физических теорий и обоснованных научных гипотез.
2. Человеческая цивилизация, построившая Пирамиду, вероятно, достигла технологического уровня, достаточного для межпланетных путешествий.
3. Следующая цивилизация, значительно уступавшая предыдущей по уровню науки и технологий, наложила на Пирамиду свои интерпретации, пользуясь самым техническим языком, доступным для нее, а именно — религиозными и астрологическими описаниями, свойственными древнему жреческому сословию.
Идея о существовании палеоцивилизации с высочайшим уровнем научного и технологического развития лежит в основе тезиса о том, что Великая Пирамида представляла собой разновидность оружия и некоторые из старейших сооружений комплекса Гизы имели военное предназначение. Большинство исследователей — разумеется, за исключением египтологов и университетских историков — принимают тезис о существовании высокоразвитой палеоцивилизации. Следы этой цивилизации можно обнаружить почти во всех уголках земного шара, в самых древних преданиях аборигенных племен и самых сложных эзотерических текстах, в самых величественных монументах и загадочных аномалиях, опровергающих любовно лелеемые академические представления об истории человечества. Но в чем заключаются эти драгоценные представления?
С некоторыми оговорками представители академической науки согласны друг с другом в следующем:
• Цивилизация впервые зародилась в регионе «плодородного полумесяца» на Ближнем Востоке.
• Это произошло после 4000 г. до н. э. и привело к появлению самых древних подлинных цивилизаций (Шумер и Египет) около 3000 г. до н. э… за которыми последовали цивилизации в долине Инда и в Китае.
• Примерно 1500 лет спустя цивилизация одновременно и независимо зародилась в Северной и Южной Америке.
• С 3000 г. до н. э. в Старом Свете (и примерно с 1500 г. до н. э. в Новом Свете) цивилизация постоянно развивалась в направлении все более совершенных, сложных и продуктивных форм.
• Исходя из этого и особенно по сравнению с нами, все древние цивилизации и их творения рассматриваются как примитивные по своей сути (шумерские астрономы смотрели на небо с ненаучным благоговением и даже египетские пирамиды были построены «технологическими варварами»)[8].
Одной из аномалий, подпортившей эту благостную картину, была находка карты турецкого адмирала Пири Рейса, составленной в XVI веке на основе более ранних экземпляров. Примечательной особенностью этой карты было не только подробное изображение атлантического побережья Южной Америки, но также изображение береговой линии Антарктиды. Вероятно, само по себе это не было бы удивительным, если не считать точных контуров побережья, погребенного под мощным слоем льда, которые были подтверждены лишь с развитием технологии в XIX и XX веке[9]. Но дело в<том, что карта турецкого адмирала является далеко не единственной, где обнаруживаются существенные географические знания Нового Света задолго до его «открытия» Колумбом.
Писатель и журналист-исследователь Грэм Хэнкок очень четко излагает свое мнение по поводу этих «картографических аномалий»:
Было бы тщетно пытаться превзойти Хэпгуда в предположениях о том, какое «подводное течение» сохранило и донесло эти знания по крупицам через века и эпохи. Независимо от механизма передачи факт заключается в том, что многие другие картографы имели доступ к таким же любопытным секретам.
9
Лучшее классическое исследование этой аномалии см. в кн. Charles Hapgood,