С точки зрения чисто технической, книга просто-напросто не вычитана. Рассогласование падежов, пропущенные слова, растыканные не туда знаки препинания. И когда уже наши писатели запомнят разницу между "-тся" и "-ться" и правила слитного/раздельного написания "не"? 

Аннотация в начале книги повторяется ТРИ раза. Соседние абзацы пишутся то с пустой строкой между ними, то без оной. Зато перед новой главой отбивка отсутствует в принципе. Есть кусок текста в несколько страниц, повторяющийся два раза подряд.

Пояснений автор не даёт в принципе.

• Герой объявляет себя потомком "одноглазого мудреца" - без всяких пояснений, о ком речь. Мне в голову приходит только Один, но тогда почему этот мудрец "признал над собой власть" Христа?
• Вначале упоминается Кафа, затем вдруг без всякого перехода Феодосия. Я вот не уверен, что все в курсе того, что это один и тот же город.
• "Первый уровень постамента должен быть выполнен в виде "звезды Лакшми"." Вы знаете, что это такое? Я лично - нет.

И блин, опять, как и в первой части, ацетилен - но теперь не фонари, а ацетиленовые горелки! Мало того, что герой синтезировал непонятно как ацетилен в 14 веке (Из карбида, для производства которого нужно 1500 градусов? Из метана - а его он где взял?), мало того, что в чём-то ацетилен хранит (если кто не в курсе - это ГАЗ!) - так теперь ещё и кислород добавился!

Из позитива.

• Историю автор знает - этого у него не отнимешь.
• Внутреннюю жизнь героя автору описывать явно лень, но, в отличие от первой часть, она хоть какая-то, но есть.
• У героя (в отличие от первой части) бывают обломы и неудачи (временные). Всё-таки не законченный Марти Стью.

Резюме: один раз прочитать можно, но отвратительная вычитка портит всё удовольствие.

В общем-то, неплохо написано. Достаточно интересно, и читается легко.

Хотя герой, конечно, такой Марти Стью, что аж оторопь берёт. Особенно понравилось его молниеносное физическое взросление за год, которое автор даже не потрудился внятно объяснить. Вот ему 10 лет, хлоп - он уже выглядит на 14 (или 15? не помню...). Такое ощущение, что истинная причина сего физиологического чуда - то, что автору так было удобнее для сюжета.

И бли-и-ин, в 1360-м году - вышки гелиографа с АЦЕТИЛЕНОВЫМИ фонарями??? Где этот гений взял ацетилен, и в чём хранил???